Кроме почти тотального коммунистического альтернативного подсчета, массовых пересчетов \"Яблока\" и выборочных пересчетов СПС, существуют еще данные двух \"экзитполов\" (опросов избирателей на выходе из участков для голосования). Один из них проводили социологический центр РОМИР совместно с московской англоязычной газетой The Moscow Times и банком \"Ренессанс Капитал\", а другой - Фонд \"Общественное мнение\" (ФОМ). По обоим экзитполам за \"Единую Россия\" голосовало не 37,57%, а меньше; \"Яблоко\" же, согласно экзитполу ФОМа, преодолело 5-процентный барьер.

И еще одно наблюдение свидетельствует о том, что \"Яблоко\" на самом деле получило более пяти процентов. Вот как об этом пишет Виктор Шендерович:

\"Дано: у партии “Яблоко”, при подсчете голосования за Уралом, было 4,2%. Потом за эту партию в Москве и Петербурге проголосовали 10% избирателей (что в абсолютном пересчете равно целому проценту во всероссийском масштабе). Спрашивается: сколько процентов набрала партия “Яблоко”? Смотрим в ответ, а там - практически то же самое, что было до Урала…\".

⁶⁵

Суммируя данные альтернативных пересчетов и экзитполов, следует с достаточной степенью вероятности предположить: по общефедеральному округу \"Единой России\" добавили не менее 3-4% голосов. Поскольку в результате этого \"доброса\" повысилась официальная явка, доля других партий уменьшилась, причем на \"Яблоке\" утрата одного процента сказалась фатально. Кроме того, и у коммунистов, и у \"Яблока\", и у других партий и блоков, а также у позиции \"против всех партий и блоков\" просто отнимали голоса в пользу \"Единой России\" (особенно в национальных республиках). \"Перераспределялись\" голоса и в одномандатных округах в пользу кандидатов, поддерживаемых властью (единороссов и народников).

Если бы фальсификаций не было, то в четвертой Государственной думе несомненно было бы представлено \"Яблоко\" (а может быть, и СПС). Несколько больше думских мандатов имели бы коммунисты. \"Единая Россия\" могла бы получить - вместе с союзниками из НПРФ - около половины или даже несколько более половины мандатов (т. е. близкое к абсолютному или абсолютное большинство), но ни в коем случае не две трети (конституционное большинство). Для проведения многих законопроектов, особенно требующих конституционного большинства, путинскому режиму пришлось бы учитывать мнение либо коммунистов, либо либералов (как это в разных случаях - то так, то эдак - происходило в третьей Государственной думе).

Накануне объявления окончательных официальных результатов коммунисты передали в ЦИК около 200 копий протоколов с участков, в которых данные наиболее вопиюще расходятся с данными территориальных комиссий.

Но, как и на прежних выборах, ЦИК не намерен принимать копии протоколов во внимание.

Во- первых, закон позволяет избиркомам переделывать протоколы под предлогом исправления ошибок. Поэтому вышестоящий избирком фактически имеет право объявлять расхождение между копией и поздней редакцией оригинала совершенно естественным и не принимать его во внимание.

Вовторых, получить исправные копии обычно удается далеко не всем наблюдателям. Копии протоколов участковые избирательные комиссии (УИК) обязаны выдавать по первому требованию. Однако наблюдатели, как правило, не настойчивы и далеко не всегда достаточно грамотны. В результате выдаваемые копии протоколов заполняются наспех, не полностью, с очевидными ошибками. По таким протоколам можно оценить, была фальсификация или нет, но они непригодны для последующего использования в судах.

Именно под тем предлогом, что копии неправильно заверены, или в них отсутствуют какиенибудь нужные графы, прокуратура и в прежние времена отвергала большую часть заявлений о фальсификациях как не имеющие судебной перспективы. Или же прокуратура сначала принимала такие заявления, но потом дело до суда доходило крайне редко или разваливалось уже в суде.

Что касается думских выборов 2003 г. и уличающих избиркомы копий, то, по утверждению А. Вешнякова, из них \"только около 20 копий протоколов оформлены наблюдателями юридически правильно. Остальные копии не имеют юридической значимости\".

⁶⁶

Координатор программы наблюдения на выборах в избирательном штабе СПС Михаил Шнейдер считает, что претензии А. Вешнякова к оформлению копий надуманы:

\"Закон о выборах депутатов Госдумы гласит, что участковый избирком обязан заверить копии протоколов. Но там не прописано, как именно они должны быть заверены. Все наши наблюдатели получили документы из рук председателей комиссий. И если копии были в чем-то неправильно оформлены, то это не наша проблема\".

⁶⁷

Тем не менее, хотя негодные к использованию в суде копии выдавало наблюдателям ведомство А. Вешнякова, проблемой это стало, естественно, для партий, от которых направлялись избиратели.

Опираясь на свои копии протоколов, \"Яблоко\" инициировало около 100 судебных исков в 44 регионах о признании выборов недействительными. В большинстве случаев суды просто отказываются принимать иски к рассмотрению.

Новгородский областной суд отказался рассматривать иск \"Яблока\" об отмене результатов думских выборов в области, сославшись на то, что такие дела должны рассматривать районные суды. 23 июня 2004 Верховный суд оставил решение Новгородского облсуда в силе.

⁶⁸

Около полутора десятков исков \"Яблока\" (из почти ста) было принято к рассмотрению и - по состоянию на июнь 2004 г. - все проиграны в первой инстанции из-за \"юридической несостоятельности\" копий.

⁶⁹





Оценка международных наблюдателей



Международные наблюдатели оценили прошедшие 7 декабря 2003 г. парламентские выборы критично. Докладчик по России Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Дэвид Аткинсон счел, что \"само техническое проведение выборов было свободным\", но, тем не менее, охарактеризовал их как несправедливые:

\"…По моему мнению и мнению ПАСЕ, избирательная кампания по выборам в Госдуму была целиком и полностью, изначально и фундаментально порочна. А потому выборы в целом никак не могут быть признаны справедливыми. Причина тому очевидная предвзятость и необъективность в том, как освещалась предвыборная кампания государственным или контролируемым государством телевидением. Предпочтение грубо отдавалось одной или двум конкретным партиям за счет всех остальных\".

⁷⁰

Эту точку зрения разделяет и ОБСЕ:

\"…Россия не выполнила многие свои обязательства перед ОБСЕ и Советом Европы по демократическим стандартам проведения честных и свободных выборов…Демократия в России переживает регресс\".

\"В ходе предвыборной кампании в России постоянно наблюдался фаворитизм в пользу “Единой России”, что создало несправедливую обстановку для других партий и кандидатов. […] Подорван фундаментальный принцип того, что партии и кандидаты должны соревноваться на равных условиях\".

\"Подчас на местном уровне власти использовали деньги налогоплательщиков в пользу одной партии\".

\"…В данном случае Россия перешла черту, за которой эти выборы нельзя назвать ни справедливыми, ни демократическими. Все вкупе это привело к искажению результатов выборов\".

\"…Это несправедливо, когда правила и законы применяются не всеобще, а избирательно, когда условия очень далеки от равенства возможностей…\"

\"…Россия перешла черту недемократичности\".

⁷¹





\"Грязные\" выборы в Калмыкии



Выборы депутата Государственной думы РФ от Калмыкии проходили по Калмыцкому округу № 15. Одновременно проводились выборы депутатов Народного Хурала (регионального парламента) Калмыкии.

По пропорциональной системе \"Единая Россия\" получила в Калмыкии, согласно окончательным официальным данным, 50,63% голосов избирателей, что значительно превышало результат \"партии власти\" по России (37,57%). Согласно тем же официальным данным, в Калмыцком одномандатном округе № 15 победил кандидат \"Единой России\" Геннадий Кулик (41,10%), обойдя самовыдвиженца генерала Валерия Очирова (соперника Кирсана Илюмжинова на президентских выборах в Калмыкии в 1993 г.).

Именно за такие замечательные результаты в Кремле и любят вождей национальных республик.

Но при этом Калмыкия оказалась единственным регионом, который не сумел своевременно представить результаты выборов в Центризбирком. По версии оппозиции, это произошло потому что итоги из участковых комиссий исправлялись и подгонялись в территориальных комиссиях.

Уже 8 декабря 2003 г. сторонники В. Очирова заявили о своих наблюдениях, свидетельствующих о фальсификации. В частности, протоколы участковых избирательных комиссий (УИК) заполнялись карандашом, а ручкой переписывались уже в территориальной комиссии (ТИК) непосредственно перед отправкой на компьютеры системы ГАС \"Выборы\". После этого исправленные результаты вновь спускались в участковые комиссии для подгонки.

⁷²

Оппозиция насчитала более 10 тысяч голосов, украденных у Очирова в пользу Кулика.

⁷³

Возмущенные избиратели в количестве нескольких тысяч человек вышли на площадь в центре Элисты. 9 декабря 2003 г. представители оппозиции встретились с президентом К. Илюмжиновым и предъявили ему ультиматум: либо пересмотр итогов выборов, либо уход президента в отставку. Илюмжинов взял 24 часа на раздумья, а тем временем в Элисту прибыли замгенпрокурора по Южному федеральному округу Сергей Фридинский и полпред президента в Южном округе Виктор Казанцев с отрядами ОМОНа из соседних регионов (Ростовской, Астраханской, Волгоградской областей), которые блокировали подходы к городу, чтобы оппозиция не получила подкрепления из сельских районов.

Митингующие также были окружены двойным кольцом ОМОНа. Далее оппозицию уговорили распустить митинг, обещав создать комиссию для проверки обвинений в фальсификации. Однако уже 11 декабря 2003 г. прессслужба Южного федерального округа дезавуировала все пункты соглашения и заявила, что В. Казанцев никаких обещаний митингующим не давал.

⁷⁴





Скандальные выборы в Кировской области



Одновременно с думскими выборами 7 декабря 2003 г. проходили выборы ряда глав регионов (мэра Москвы, глав администрации Вологодской, Кировской, Московской, Новосибирской, Оренбургской, Сахалинской, Тамбовской, Тверской, Ярославской областей, президента Башкирии).

Скандальными и особенно нечестными были выборы главы администрации Кировской области.

В Кировской области основными претендентами на власть были депутат Госдумы 3-го созыва и бывший замгенпрокурора РФ Николай Шаклеин, председатель Законодательного собрания области Александр Стрельников, бизнесмен Олег Валенчук (все трое - единороссы) и председатель наблюдательного совета Кирово-Чепецкого химкомбината и президент корпорации \"Азот\" Георгий Брилинг. Московское руководство \"Единой России\" и полпред президента в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко поддержали А. Стрельникова, и О. Валенчук был исключен из \"Единой России\" за выдвижение своей кандидатуры. Высокая вероятность победить была у Брилинга - и благодаря его финансовым возможностям, и потому, что единороссы так и не сумели сконцентрироваться вокруг одного кандидата.

27 ноября 2003 г. по жалобе А. Стрельникова регистрация Г. Брилинга была отменена решением областного суда - за использование на агитацию средств в объеме 500.000 рублей сверх избирательного фонда и подкуп избирателей в виде бесплатных концертов эстрадных звезд Дмитрия Маликова и Валентины Толкуновой. В ответ Брилинг подал жалобу в Москву, а тем временем призвал своих избирателей голосовать \"против всех\".

Чтобы заблокировать попытки со стороны Брилинга пересмотреть дело в Верховном суде, было реанимировано ранее заведенное против него уголовное дело (по факту перевода активов Кирово-Чепецкого комбината в дочерние фирмы, а также нанесения корпорацией \"Азот\" ущерба газпромовскому \"Межрегионгазу\"). 30 ноября 2003 г. были произведены обыски и изъятия документов, фотографий и компьютера в офисе и квартире Брилинга в Кирово-Чепецке, так как самого Брилинга ни там ни там не оказалось, он был объявлен в розыск.

7 декабря 2003 г. основной кандидат \"Единой России\" А. Стрельников набрал всего 6% голосов. При явке 54,74% во второй тур вышли Н. Шаклеин (33,67%) и О. Валенчук (14,08%), \"против всех\" проголосовали 10,19%.

\"Единая Россия\" заявила о поддержке во втором туре Н. Шаклеина, а Г. Брилинг уехал в Испанию, откуда продолжал руководить агитацией \"против всех\" силами своей областной избирательной команды. В его листовках Н. Шаклеин обвинялся в связях с \"экономической мафией\" полпреда С. Кириенко и содержалось обещание взять на себя все расходы, связанные с проведением новых выборов, если большая часть избирателей проголосует \"против всех\".

18 декабря 2003 г. областной и районные штабы Брилинга были блокированы милицией - искали листовки. Так как санкции на обыск помещений у милиции не было, \"досмотру\" под предлогом проверки документов подвергались люди и автомобили. Через сутки милиция наконец получила постановление об обыске (в виде ксерокопии), двери кировского офиса Брилинга были взломаны и оттуда было изъято 20 тысяч экземпляров предвыборной газеты, а также \"личные письма\" Брилинга к избирателям с призывом голосовать \"против всех\".

21 декабря 2003 г. во втором туре победил Н. Шаклеин.





Выборы президента Башкирии



В Башкирии тоже одновременно с думскими выборами были назначены выборы президента республики.

В 1998 г. Муртаза Рахимов стал президентом, лишив регистрации своих основных соперников и оставив своим единственным \"оппонентом\" кандидата, который во время кампании сам агитировал за Рахимова.

Такую же тактику Рахимов пытался избрать и в 2003 г. Роль спарринг-кандидата была отведена сенатору от Башкирии Игорю Изместьеву. Опасность для Рахимова представляли бывший вице-президент \"Лукойла\", член Совета Федерации от Республики Алтай Ралиф Сафин (отец популярной певицы Алсу), лидер республиканского объединения \"Русь\" Александр Аринин и в особенности совладелец Межпромбанка Сергей Веремеенко, поскольку последнему покровительствовал \"силовой олигархат\" - военно-чекистское крыло в окружении президента Путина (Игорь Сечин, Виктор Иванов).

Рахимов, однако, полностью контролировал административный ресурс внутри республики, а кроме того, имел союзников в \"семейном\" крыле административной олигархии (Александр Волошин, Владислав Сурков).

Первый отказ С. Веремеенко в регистрации последовал 27 октября после жалобы И. Изместьева на агитацию за Веремеенко в центральной прессе, помимо средств его избирательного фонда. По версии самого Веремеенко, инкриминируемые ему публикации к его избирательной кампании никакого отношения не имели и являлись обычными редакционными материалами газет и журналов, за которые он ответственности не несет.

ЦИК, поначалу неверно оценив соотношение сил внутри Кремля, встал на сторону Веремеенко и 3 ноября 2003 г. потребовал повторного рассмотрения вопроса. 11 ноября башкирский избирком повторно отказал Веремеенко по тем же основаниям. Параллельно в Верховном суде Башкирии было возбуждено дело об отмене регистрации кандидата Р. Сафина, готовилась также отмена регистрации А. Аринина.

17 ноября 2003 г. Центризбирком единогласно проголосовал за то, чтобы зарегистрировать Веремеенко кандидатом и обязать председателя Башкирского избиркома Бориса Кинзягулова в трехдневный срок выдать ему удостоверение кандидата. Однако 20 ноября, непосредственно перед вручением удостоверения, в избирком Башкирии поступило определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы: \"Запретить ЦИК Башкортостана в любой форме исполнять постановление Центральной избирательной комиссии РФ “О жалобе С. А. Веремеенко” от 11 ноября 2003 г.\" Решение районного судьи было следствием жалобы некоего жителя Уфы в районный суд о том, что Центризирком, отменив постановление избиркома Башкирии, нарушил его гражданские права.

После напоминания со стороны ЦИК о печальной судьбе Красноярского крайизбиркома (распущенного в 2002 г. за непокорность ЦИКу) удостоверение кандидата было через несколько дней Веремеенко выдано. В связи с этим в Уфе были прекращены усилия снять с регистрации Р. Сафина и А. Аринина, так как теперь это усилило бы позиции Веремеенко как главного кандидата оппозиции.

3 декабря 2003 г. кандидат в депутаты Госдумы Айрат Дильмухаметов сообщил кандидатам в президенты Башкирии С. Веремеенко и Р. Сафину, что в типографском комплексе администрации президента Рахимова \"Мир печати\" идет подпольное размножение фальшивых избирательных бюллетеней для президентских выборов. Поздно вечером Дильмухаметов, Веремеенко и Сафин отправили заявления об этом в региональное управление ФСБ, в прокуратуру и МВД, а ночью сторонники Веремеенко, Сафина и активисты КПРФ окружили типографию. Как оказалось, там к этому времени напечатали от 500 до 800 тысяч \"левых\" бюллетеней.

В 5 утра к типографии подтянулись сотрудники республиканского УВД, которые блокировали здание от оппозиционеров. Была сделана попытка вывезти бюллетени из типографии на милицейском УАЗике, но толпа пресекла ее. Тогда, через 15 минут, в типографии начался пожар. Оппозиция вызвала пожарных, но ни до их приезда, ни после милиция не подпустила оппозиционеров к горящему зданию. Большая часть \"левых\" бюллетеней сгорела и не попала в руки ФСБ и прокуратуры.

Республиканская прокуратура, однако, по размаху событий решив, что дни Рахимова сочтены, возбудила уголовное дело по статьям 142 УК (\"Фальсификация избирательных документов\") и 167 (\"Умышленное уничтожение имущества\"). 4 декабря 2003 г. руководитель следственной группы, первый замгенпрокурора Башкирии Владимир Коростылев заявил \"Интерфаксу\", что заказчик тиража фальшивых бюллетеней установлен - это руководитель администрации президента Башкортостана Радий Хабиров. \"В случае подтверждения… данных по этой авантюре, к которой, возможно, причастны государственные чиновники, все виновные лица должны быть наказаны предельно жестко\", заявил председатель ЦИК А. Вешняков.

⁷⁵

Далее, однако, река потекла в обратную сторону. Стало сбываться предсказание, сделанное еще раньше политтехнологом Маратом Гельманом: \"Демократия в Башкирии будет принесена в жертву необходимости собрать максимальное количество голосов для “Единой России”\".

⁷⁶

Сначала прокурор республики Флорид Байков дезавуировал заявление своего заместителя В. Коростылева о причастности Р. Хабирова к публикации \"левого\" тиража избирательных бюллетеней как \"преждевременное\". Затем \"добровольно\" подал в отставку с важного поста начальника управления Министерства налогов и сборов по Башкирии брат Сергея Веремеенко Александр Веремеенко. В Центризбиркоме перестали отвечать на вопросы о \"башкирском деле\". На трассе Челябинск - Уфа были задержаны все автомобили с тиражами напечатанных за пределами Башкирии оппозиционных изданий с публикациями о \"Башкиргейте\".

В первом туре выборов 7 декабря 2003 г. лидировал М. Рахимов, получивший, согласно официальным данным, 44% голосов (С. Веремеенко 25,38%, Р. Сафин - 23,03%). \"Единая Россия\" получила мандаты по всем 6-ти мажоритарным одномандатным округам в Башкирии (с официальными результатами от 24-х до 52-х процентов), а по общефедеральному многомандатному собрала в Башкирии 33,89%.

В комиссии всех уровней поступило 199 жалоб по голосованию за президента Башкирии - в основном от юристов штаба Веремеенко на допущенные нарушения. На шести участках ввиду слишком явных нарушений выборы пришлось признать недействительными. 12 сторонников Р. Сафина объявили голодовку в здании сафинского избирательного штаба с требованием вообще аннулировать итоги президентских выборов.

8 декабря президент Путин благосклонно принял М. Рахимова в Кремле. С этого момента исход выборов перестал вызывать сомнения.

12 декабря 2003 г. полпред С. Кириенко и замруководителя администрации президента В. Сурков посетили М. Рахимова в Уфе, где похвалили Башкирию за \"стабильность и межнациональное согласие\".

⁷⁷

15 декабря 2004 г. засветившийся как враг Рахимова заместитель прокурора Башкирии В. Коростылев был отстранен от должности, а проявивший колебания прокурор республики Ф. Байков подал рапорт об отставке по собственному желанию. Закрылось несколько оппозиционных сайтов в интернете. Сторонники С. Веремеенко, Р. Сафина и А. Аринина стали в массовом порядке изгоняться с работы - как с государственных предприятий, так и с частных.

С. Веремеенко был приглашен в Москве на встречу с В. Сурковым, после чего 18 декабря 2003 г. сделал заявление, что он \"принял решение свернуть свою избирательную кампанию, но, как обещал избирателям, от участия в выборах окончательно не отказывается\".

⁷⁸

В. Сурков встретился также с Р. Сафиным, после чего сторонники Р. Сафина в Уфе прекратили голодовку.

Во втором туре 21 декабря 2003 г. президентом был избран М. Рахимов, набравший по официальным данным 78% при явке 69%. \"Свернувший кампанию\" С. Веремеенко набрал 15,85%.





Президентская кампания как операция политтехнологов



Кампания по выборам президента России стартовала в конце декабря 2003 г. В отличие от думских выборов, где власть ограничивала число кандидатов и партий, на президентских выборах Кремль стремился расширить список кандидатов.

Во- первых, это делалось, чтобы сделать фактически безальтернативные выборы хотя бы формально альтернативными и, следовательно, легитимными в глазах Запада. Вовторых, чтобы избежать вполне возможной \"неприлично низкой\" явки на выборах.

\"Неприлично низкой\" явкой на выборах президента негласно было решено считать явку менее, чем на выборах 2000 г. (68,74%), а стремиться к 70-75% (при том, что на думские выборы в декабре пришло 55,75%; но на выборы главы государства, как показывает опыт последних 14 лет, всегда приходит существенно больше избирателей, чем на выборы \"говорильни\"). Вероятность того, что явка будет вообще ниже 50% (и тогда выборы были бы признаны несостоявшимися) была равна нулю, и само нарочито обеспокоенное обсуждение этой перспективы было, на самом деле, инструментом повышения явки.

Обязали участвовать спикера верхней палаты, лидера \"Российской партии Жизни\" Сергея Миронова, уговаривали Явлинского и Жириновского. \"Яблоко\", обиженное \"кидком\" на выборах в Госдуму, отказалось играть в кремлевские игры и даже вернулось в оппозицию. \"Яблоко\" стало инициатором соглашения демократических сил о неучастии в президентских выборах в случае, если демократам не удастся договориться о едином кандидате (как и ожидалось - договориться не удалось).

Владимир Жириновский исполнил заказ Кремля с издевательским юмором: ЛДПР выдвинула своего кандидата в президенты - но не самого Жириновского, а его боксера-охранника Олега Малышкина. Коммунисты тоже понизили, насколько решились, значение этих выборов, выдвинув в качестве кандидата КПРФ не своего вождя Г. Зюганова, а левого агрария Николая Харитонова.

Зато удалось уговорить \"нарушить конвенцию\" и выдвинуться Ирину Хакамаду, которая, таким образом, вопреки \"Яблоку\" и СПС обозначила присутствие на этих выборах либералов.

Центризбирком фактически закрыл глаза на многочисленные нарушения - прежде всего, скупку фальсифицированных подписей штабами практически всех кандидатов, выдвинутых не от парламентских партий (кроме Путина, подписи за которого собирались в административном порядке и поэтому были подлинными).

⁷⁹

Правда, было двойственное отношение Кремля к участию в выборах Сергея Глазьева и Ивана Рыбкина. С одной стороны, они повышали явку. С другой стороны, они могли использовать неприятные сюжеты в своей избирательной кампании (на это, правда, оказалась способной и Хакамада, но, призванная к порядку, быстро прекратила). Кроме того, С. Глазьев, в случае завоевания второго места на выборах, становился опасным соперником кандидата партии власти на следующих президентских выборах, 2008 г. (в отличие от вечного пораженца Г. Зюганова). То есть участие Глазьева задавало для президентского штаба еще одну задачу - вторым должен был стать Харитонов, а не Глазьев.

На самом деле, если эта проблема и смущала чиновников, то она, наоборот, вдохновляла политтехнологов: если имеется проблема, то появляется и финансирование для ее решения. Путинские штабные чиновники порывались снять Глазьева с выборов, но путинские политтехнологи настаивали - и настояли - на более \"демократических\" методах \"замачивания\" этого кандидата. Политтехнологи с творческим азартом и удовольствием занимались \"опусканием Глазьева\" и еще периодически запугивали Глазьевым свое собственное бюрократическое начальство, добиваясь (не без успеха) повышения финансирования.

Похожим было и отношение политтехнологов к участию в выборах Рыбкина: \"Пусть будет!\". Но \"проблема Рыбкина\" имела в глазах Путина такие аспекты, что ее в конечном счете решали совершенно отдельно.

Что же касается главной проблемы - явки избирателей - то для ее решения были использованы как изощренные \"технологические\" средства, так и чисто бюрократические.

Например, по жилищно-строительным кооперативам (ЖСК) Фрунзенского района Санкт-Петербурга глава администрации района Всеволод Хмыров разослал такие, отдающие административным шантажом и политическим рэкетом письма:

\"Прошу Вас в срок до 01.02.04 представить в Администрацию района план работы правления ЖСК по обеспечению участия проживающих в голосовании 14.03.04 г. в выборах президента РФ. Ваша работа должна обеспечить явку не менее 79% проживающих, имеющих право голоса. Результаты Вашей работы будут оценены после подведения итогов выборов\".

⁸⁰

Пойманный питерскими \"яблочниками\" за руку (соавтор публикации журналист Б. Вишневский - один из лидеров \"Яблока\" в СПб), В. Хмыров стал утверждать, что автором идеи был \"не Смольный\", что \"это моя собственная идея, исключительно моя инициатива. Я ни по чьей указке не работаю\".

Но невольно проговорился: \"У нас на территории района 2 окружные избирательные комиссии. Я как глава района по закону обязан обеспечить им содействие. Я с ними постоянно общаюсь. Территориальные комиссии никакой критики по поводу этого письма не высказывали\".

⁸¹

В конечном счете, официальная явка 14 марта 2004 г. была 64,39%. 71,31% избирателей проголосовали за Путина.





Фальсификации на президентских выборах



В 2000 г. Центризбирком намеренно увеличил списочное количество избирателей на 1 млн 300 тыс. по сравнению с думскими выборами декабря 1999 г. - видимо, чтобы иметь резерв \"мертвых душ\", не без помощи которых Путин был избран президентом уже в первом туре.

В 2004 г. тактика власти была другая: в победе Путина уже в первом туре на этот раз никто не сомневался, но убедительность уровня явки была под сомнением. Поэтому списочный состав избирателей на этот раз был, наоборот, уменьшен на 842 тысячи человек по сравнению с думскими выборами декабря 2003 г.

В централизованном порядке фальсифицировалась в первую очередь явка, хотя, разумеется, добавленные цифры процентов писались не на Харитонова, Глазьева и Хакамаду.

Точно оценить масштаб фальсификаций нелегко. На выборах не могли присутствовать официальные наблюдатели от \"Яблока\" и СПС. Но от КПРФ (поскольку Харитонов участвовал в выборах) было около 200 тысяч наблюдателей. Именно коммунистам удалось выявить наиболее вопиющие фальсификации.

К апрелю 2004 г. избирательный штаб Харитонова обработал собранные материалы и предъявил их общественности.

Доказательства коммунистов представляют собой копии протоколов 18 участковых избирательных комиссий Москвы и сводные таблицы об итогах голосования, представленные территориальными комиссиями районов Раменки, Тропарево-Никулино и Внуково.

Вот, в частности, пример фальсификации явки:

\"…На участке № 2572 [в Раменках - ред.], согласно протоколу УИК, в помещении для голосования 14 марта было выдано 1430 бюллетеней, а по отчету ТИК на этом участке обюллетенилось 2214 граждан. УИК доложила: из стационарных урн извлечено 1377 бюллетеней, а территориальная комиссия уточнила: нет, извлечено тоже 2214\".

⁸²

В опубликованных \"Независимой газетой\" таблицах были приведены результаты, полученные четырьмя кандидатами на трех избирательных участках в Москве. Первый столбец цифр - количество голосов, набранных кандидатом по данным протокола участковой комиссии; второй столбец - то же, но по данным территориальной комиссии; третий - разница между данными УИК и ТИК.

На участке № 2565 (Раменки) у Хакамады отнято 100 голосов, у Глазьева и Харитонова - по 50, у позиции \"против всех\" - 46; Путину добавлено 650.

На участке № 2572 (Раменки) у Хакамады отнято 170 голосов, у Глазьева и Харитонова по 50, у \"против всех\" - 150; Путину добавлено 1257.

На участке № 2620 (Тропарево - Никитино) у Хакамады отнято 70 голосов, у \"против всех\" - 60, у Глазьева - 20, у Харитонова - 10; Путину добавлено 170.

⁸³

Исследовав документацию, поступившую от московских наблюдателей, юристы КПРФ отметили несколько общих закономерностей:

\"1.Территориальные комиссии указывают более высокую явку избирателей, чем она сложилась по отчетам участковых избиркомов.

2.Все дополнительные голоса, появившиеся в отчетах ТИК, достались одному кандидату - Путину В. В. В целом по 18 избирательным участкам этому кандидату доначислено 5479 голосов. Лишь на двух участках несколько десятков дополнительных голосов перепало Миронову С. М. и Малышкину О. А.

3.Самые большие потери от “уточнения отчетности” понесла кандидат Хакамада И. М. На одном участке из 135 первоначально зачтенных голосов ей оставили только 35, на другом - 41 из 181, а суммарные потери этого кандидата по 18 участкам составили 870 голосов, или 35,4%.

4.Практически повсеместно подвергался экспроприации кандидат “против всех”. Очевидно, с ним не церемонились, полагая, что этот “кандидат” жаловаться точно не будет.

5.Разница в данных УИК и ТИК, как правило, выражается числом, кратным десяти - 30, 50, 70, 110. Харитоновские юристы объясняют это удобствами счета: “круглые” числа проще вычитать-складывать, чем “некруглые”. Правда, и следователям так будет легче выявлять фальсифицированную отчетность, если, конечно, их это заинтересует\".

⁸⁴

Доказательства фальсификации выборов в этих московских районах были настолько убедительными, что с ними был вынужден согласиться председатель Центризбиркома А. Вешняков.

\"При проверке жалобы установлено, что факты подлога имели место на уровне территориальных избирательных комиссий Раменки и Тропарево-Никулино, - сказал Вешняков. - Московский горизбирком, который рассматривал эти вопросы под контролем ЦИКа, принял постановление обратиться в прокуратуру на предмет расследования и привлечения к ответственности лиц, виновных в подлоге. Зло должно быть наказано, и наказано жестко\".

⁸⁵

Постановление Мосгоризбиркома было принято 30 марта 2004 г., а 6 апреля его направили в Московскую прокуратуру. После чего документы… затерялись в пути. \"…В данном случае сажать придется людей, которые умышленно завысили явку избирателей и количество голосов, отданных за кандидата Путина… Речь, таким образом, идет о подлоге в пользу действующего президента, а это, по понятиям “управляемой демократии”, - скорее доблесть, чем преступление\".

⁸⁶

Если верить отчету ЦИК, 14 марта Ингушетия оказалась в \"передовиках соревнования\" по явке и голосованию за Путина. Явка - 96,23%, голосование за Путина - 98,18%. По явке Ингушетию превзошла только Кабардино-Балкария (97,72%), несколько уступившая, правда, по голосованию за Путина (96,49%).

Другие рекордсмены тоже знакомы: Дагестан (за Путина 94,59, явка 94,08), Чечня (за 92,35, явка 94,19), Башкирия (за 91,79, явка 89,09), Мордовия (за 91,35, явка 94,57), Северная Осетия (за 91,25, явка 89,24).

Все тот же депутат Народного собрания Ингушетии Муса Оздоев, разоблачивший фальсификацию думских выборов по Ингушетии, провел собственное расследование и по выборам Путина в этой республике.

М. Оздоев утверждает, что \"в президентских выборах у нас в республике не участвовало и половины избирателей, выборы были фактически сорваны\".

Депутат собрал копии всех списков избирателей со всех участковых комиссий Назрани и сравнил те списки, по которым люди голосовали на думских выборах с теми, по которым они же голосовали за президента.

\"Обнаружилась удивительная вещь: 7 декабря избиратель получал бюллетень по одному паспорту, а 14 марта - по другому. И расписывался в обоих случаях тоже по-разному. Вот для примера списки назрановского избирательного участка № 67… […] гражданин Абиев Магомед Залимханович, 1983 г. рождения, в декабре голосовал по паспорту 26 01 132102, а в марте предъявил паспорт 26 01 001477. Среди \"двухпаспортных\" избирателей Оздоев нашел и родного брата Микаила, и много-много хороших знакомых: \"На самом деле эти люди голосовать не приходили, а паспортные данные им \"нарисовали\" в избирательной комиссии. И подписи - тоже. В избиркомах, видимо, не думали, что их кто-то будет проверять, поэтому номера паспортов брали \"из головы\". \"Главное - чтобы цифр было десять и чтобы республиканская серия у всех была одна - 26, - поясняет Оздоев. Обратите внимание: случаев, когда паспортные данные совпадают по обоим спискам, - процентов 10. Вот это и есть реальный показатель участия избирателей Ингушетии в голосовании 14 марта, все остальное - приписки\".

⁸⁷

В конце марта 2004 г. член ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев направил в Генпрокуратуру заявление, в котором просил \"…возбудить уголовное дело по признакам фальсификации результатов президентских выборов в Республике Адыгея. Эти признаки наблюдатели от штаба Харитонова обнаружили на 13 избирательных участках республики. Картина во всех случаях одна и та же: кандидату Путину повсеместно начислено больше чем установлено протоколами УИКов (на крупных участках добавлено по 300-500 голосов), его соперникам - меньше. [В Адыгее. - ред.]…больше всех не зачтено голосов \"красному\" кандидату Харитонову\".

⁸⁸

Согласившись, однако, с тем, что выборы были фальсифицированы в пользу Путина в двух районах Москвы, ЦИК тем не менее отказывается признать такие же доказательства по другим регионам, как обычно ссылаясь все на ту же юридическую несостоятельность копий протоколов.

\"…Выдача копий протоколов: хотя все прописано, но, к сожалению, недостаточная правовая грамотность наблюдателей приводит к совершенно необоснованным претензиям\", - утверждал в интервью \"Независимой\" А. Вешняков.

\"…Наблюдатель должен дождаться окончания подведения итогов голосования и подписания протоколов. А если ему все уже надоело, он сам от руки зафиксировал предварительные итоги, которые услышал при подсчете голосов и с этим документом, который никем вообще не подписан, идет в штаб своей партии, то в чем виновата комиссия?

…Если к какой-то комиссии есть претензии в части невыдачи копий, тогда действительно с нее спрос должен быть. Но к нам претензий по этому поводу не принимаю. Первое, что мы сделали к выборам парламентским, а потом и президентским, - издали специальную памятку наблюдателю (хотя это вообщето не наша обязанность). Там все написано: как надо вести наблюдение, оформлять копии, если ущемляют ваши права - обращайтесь сразу же в вышестоящую комиссию или в суд. Они обязаны отреагировать. Второе, мы обеспечили в течение суток после дня голосования размещение протоколов всех участковых избиркомов в сети интернет. Пожалуйста, сверяйте с вашими копиями, контролируйте процесс подведения итогов выборов. Но когда наблюдатели собрали материалы, в том числе не имеющие никакой юридической силы, переслали их в центральный штаб и через два месяца предъявляют претензии: “Нам не давали настоящие копии”… Ну как мы через два месяца можем это установить?

…По Москве разговор отдельный - там как раз копии протоколов участковые комиссии выдавали, и благодаря им удалось установить, что подлог совершен в территориальной избирательной комиссии. Уже возбуждено уголовное дело, виновные будут отвечать за содеянное\".

⁸⁹

По состоянию на сентябрь 2004 г. дальнейшая судьба московских материалов о фальсификации выборов оставалась неизвестной. Вернее, известно, что они всетаки дошли до Московской прокуратуры и прокуратура всячески противится возбуждению уголовного дела против фальсификаторов.

Руководитель Регионального управления РДП \"Яблоко\" Г. Михалева оценивает завышение уровня явки на президентских выборах в 10% и более. Руководитель Ассоциации избирателей \"Голос\" и коалиции \"За честные выборы\" Лилия Шибанова считает, что в областных центрах, где у \"Голоса\" и коалиции были свои наблюдатели (в основном неофициальные), явка была гдето 51-53%, и это не так сильно отличается от официальных данных. В мелких же городах и особенно в деревнях, где наблюдателей часто не было даже от КПРФ, местные избиркомы просто ставили такую явку, какую им заблагорассудится.

Фантастически цифры явки в национальных республиках -фальсификация процентов на 30-40.

В среднем по России явка на президентских выборах была задрана вверх процентов на 10-15.

В ряде регионов, особенно в национальных республика, а также в сельских районах - еще больше. В областных центрах - меньше. Когда коммунисты говорят \"физический вброс\", это не всегда означает, что дополнительные бюллетени были действительно вброшены в урны. В большинстве случаев цифры были просто скорректированы в ТИКах при вводе в систему ГАС \"Выборы\" и спущены в УИКи.





Выборы губернатора Воронежской области



Генерал ФСБ В. Кулаков впервые занял свой пост в результате убедительной победы на выборах 24 декабря 2000 г. Те выборы прошли относительно честно: препятствий для регистрации кандидатов не чинилось, административный ресурс коммунистического губернатора Ивана Шабанова уравновешивался административным ресурсом полномочного представителя президента в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко, лоббировавшего Кулакова. Сомнений в том, что Кулаков победил, ни у кого не было (58,98% Кулакова против 15,21% Шабанова при явке 47,57%). Спекуляции Кулакова на имени президента, возможно, претили хорошему вкусу, но уставшие от Шабанова избиратели действительно предпочли ему \"соратника Путина\".

Уже через год новый губернатор ощутил, что на одной \"личной дружбе с Владимиром Владимировичем Путиным\" запущенных социальных проблем дотационной области не решить. Усилились противоречия между мэрией Воронежа и обладминистрацией по поводу дележа бюджета: налоги в основном собирались в областном центре (и уходили в федеральный и областной бюджет), а дотации из центра доставались в основном области. В борьбе между губернатором и мэром на стороне мэра оказался главный федеральный инспектор области Юрий Хорошильцев, некогда помогавший Кулакову против Шабанова.

В марте 2002 г. в Воронеже были в несколько раз подняты тарифы на коммунальные услуги, что вызвало массовые протесты горожан. Впервые с начала 90-х в крупном областном центре прошли многотысячные митинги и демонстрации под лозунгами отставки как областной, так и городской администраций.

С опозданием отмежевавшись от непопулярных мартовских постановлений мэрии по коммунальным платежам, Кулаков с некоторым трудом, но сумел \"перевести стрелки\" народного недовольства на мэра Воронежа Александра Ковалева. Созданный коммунистами летом 2002 г. \"Штаб протестных действий\" официально уже не требовал отставки Кулакова - только мэра Ковалева (в 1992-96 гг. - губернатора-назначенца с репутацией ельциниста и даже демократа).

В июне 2003 г. Кулакову удалось добиться от полпреда Г. Полтавченко отзыва федерального инспектора Хорошильцева из Воронежской области, а в октябре 2003 г. был вынужден уйти в отставку и мэр Ковалев.

Уходя в отставку, и Ковалев, и Хорошильцев сделали заявления о том, что выдвинут свои кандидатуры против Кулакова на губернаторских выборах в декабре 2004 г. Чтобы сократить им и другим возможным соперникам время для поиска финансирования и \"раскрутки\", Кулаков провел через послушный областной парламент перенос губернаторских выборов на март 2004 г., совместив их с президентскими.

В качестве репетиции губернаторских выборов в январе 2004 г. прошли выборы нового мэра Воронежа. Эту репетицию губернатор проиграл: лоббируемый им кандидат Иван Образцов получил только третье место, а мэром стал вице-спикер областной Думы Борис Скрынников. Скрынников получил 23,1% голосов, за вице-спикера Воронежской городской думы Виктора Витинника, также негубернаторского кандидата, проголосовало немногим меньше - 22,4%, а за И. Образцова - только 17,5%.

Для Кулакова создалась реальная опасность, что губернаторские выборы пройдут в два тура с почти стопроцентной вероятностью поражения во втором туре. Шансы выйти во второй тур вместе с Кулаковым имели Ковалев, Хорошильцев, а также спикер областной Думы Алексей Наквасин, считавшийся союзником нового мэра Скрынникова.

В конечном счете А. Ковалев и Хорошильцев от намерения баллотироваться отказались. А. Наквасин же выставил свою кандидатуру, провел успешную кампанию и имел шансы стать губернатором даже не во втором, а уже в первом туре.

Однако 2 марта 2004 г., менее чем за две недели до выборов, Наквасин свою кандидатуру снял, объяснив это тем, что он уже достиг целей ради которых выдвигался: обратил внимание населения области на социально-экономические проблемы, на \"закрытый и абсолютно несовременный стиль руководства\".

По одной версии, претенденту-лидеру был предъявлен компромат, и он испугался конфронтации с ФСБ, полпредством и губернатором, по другой, снятия кандидатуры от него потребовало московское руководство партии \"Единая Россия\". Газета \"КоммерсантЪ\", ссылаясь на мнение воронежских политологов, выдвинула предположение о договоренности между обладминистрацией и Наквасиным: Наквасину было предложено сохранить за ним пост спикера облдумы после очередных выборов в марте 2005 г., либо дать ему пост руководителя местного отделения \"Единой России\".

⁹⁰

Если, однако, такая договоренность и имела место, то Кулаков ее не выполнил. Напротив, 30 марта 2004 г. сторонники губернатора в Воронежской областной думе сместили А. Наквасина с поста спикера, поставив ему в вину именно то, что он не посоветовался с коллегами по депутатскому корпусу при выдвижении своей кандидатуры в губернаторы.

14 марта 2004 губернатор победил на досрочных выборах, получив, по официальным данным, 52,5% при официальной явке 62,44%. Второе место досталось коммунисту Сергею Рудакову (20,16%), \"против всех\" проголосовали 7,65%.

В достоверности итогов имеются все основания сомневаться. В Воронежской области, как и в большинстве других областей, на проходивших в тот же день президентских выборах имело место существенное \"добрасывание\" бюллетеней с целью повысить уровень явки - параллельно было необходимо добросить соответствующее число бюллетеней на губернаторских выборах (10% в среднем по стране). Естественно, что все \"доброшенные\" бюллетени засчитывались за действующего губернатора, а не за кандидата оппозиции.

Скорее всего, губернатор лидировал, но не набрал абсолютного большинства, необходимого для победы в первом туре.





Выборы губернатора Кубани



Губернатор Краснодарского края Александр Ткачев был явным фаворитом на очередных выборах, проводившихся также одновременно с президентскими, 14 марта 2004 г. Один из самых националистически настроенных российских губернаторов (если не самый националистический), А. Ткачев в прошлом считался еще и левым - кроме регионального движения \"Отечество\" бывшего губернатора Николая Кондратенко он состоял также в КПРФ и Аграрной партии (причем одновременно). В 2000 г. Ткачев избирался не только как преемник и наследник \"батьки Кондрата\", но и как фаворит всех левых сил региона (пропутинское движение \"Единство\", впрочем, его тоже поддержало).

Однако в 2003 г. краснодарский губернатор приостановил членство в КПРФ и заявил о своей полной поддержке политики президента Владимира Путина. Разрыв с КПРФ укрепил его отношения с администрацией президента (впрочем, они и ранее были неплохие, особенно с \"чекистской\" группой - несмотря на не всегда удобные для Кремля радикально-ксенофобские высказывания Ткачева).

Однако в довольно \"красном\" (точнее - \"красно-коричневом\") Краснодарском крае самоидентификация губернатора с федеральной властью была палкой о двух концах: часть избирателей могла от него отойти - особенно в том случае, если бы в качестве альтернативы ему выступил другой кандидат-\"кондратенковец\", но с антимосковской и открыто антилиберальной риторикой и - в особенности - в случае поддержки со стороны самого Кондратенко. Одного такого возможного соперника - мэра Краснодара Николая Приза - Ткачев нейтрализовал, обещав ему свое содействие в переизбрании 14 марта на пост главы регионального центра. Но кандидат, бросивший вызов Ткачеву с левонацио-налистических позиций, всетаки нашелся: его бывший соратник по КПРФ и \"Отечеству\", а ныне член Народно-патриотической партии (НПП) и блока \"Родина\", экс-депутат Государственной думы Олег Мащенко.

Шансы О. Мащенко на победу были невелики - в том числе потому, что \"батька Кондрат\" всетаки уклонился от поддержки Мащенко.

Тем не менее губернатор испугался - если не поражения, то неубедительной, \"смазанной\" победы. Послушный ему краевой избирком отказал единственному реальному сопернику в регистрации. В итоге Ткачев получил 83,98% голосов, вторым стал кандидат \"против всех\" (7,62%) при официальной явке избирателей 63,13% (практически такая же явка была объявлена по краю на президентских выборах).

Победа была неоспоримой, если не считать того, что явка избирателей в Краснодарском крае как на выборах президента, так и на губернаторских выборах, была \"скорректирована\" примерно на 10%.





Выборы мэра Владивостока



Кампания по выборам мэра Владивостока сразу же началась как фарс с элементами криминальной драмы. Основных претендентов было трое: депутат Приморской краевой думы, ранее судимый (но амнистированный) \"авторитетный\" бизнесмен Владимир Николаев, действующий глава администрации Владивостока Юрий Копылов и бывший мэр города, депутат Государственной думы и экстрасенс Виктор Черепков. Николаев по кличке Винни Пух имел поддержку губернатора Сергея Дарькина (по кличке Серега Шепелявый) и партии \"Единая Россия\"; оппозиционный Дарькину Копылов был креатурой бывшего губернатора Евгения Наздратенко и поддерживался попавшими в опалу бизнесменами-наздратенковцами; Черепков представлял внесистемную право-левую оппозицию, связанную, однако, с \"Космическим Разумом\".

Среди 10- ти зарегистрированных кандидатов оказались Виктор Григорьевич Черепков, председатель ООО \"Свобода и народовластие\" (депутат Виктор Иванович Черепков является лидером карликовой партии \"Свобода и Народовластие\"), а также Юрий Иванович Копылов, глава администрации некоммерческого фонда \"Город Владивосток\" и \"двойник\" мэра Юрия Михайловича Копылова (еще двух Копыловых не зарегистрировали).

В ходе избирательной кампании с противниками и критиками кандидата Винни Пуха случались многочисленные неприятности: в частности, подвергся избиению на улице Черепков (депутат-экстрасенс), угрозам в подъезде и по телефону - помощница сенатора Олега Кожемяко.

В первом туре 4 июля 2004 г. лидировал Николаев - Винни Пух, получивший 26,79%, за ним с небольшим отрывом следовал В. Черепков - 26,37%, причем \"двойник\" экстрасенса занял девятое, предпоследнее, место, но всетаки отхватил у \"настоящего\" Черепкова более процента (1,21%). Третьим шел Ю. Копылов (18,11%, его двойник занял шестое место, 1,95%).

Учитывая репутацию Николаева, во втором туре при честных выборах должен был бы победить либо Черепков, либо кандидат \"против всех\" (в этом случае обязанности мэра продолжал бы исполнять Ю. Копылов). При нечестных выборах, учитывая фактор Сереги Шепелявого, должен был победить Винни Пух.

Однако 9 июля избирком подал в суд иск о снятии с выборов Черепкова - по жалобе троих граждан, считавших, что Черепков грубо попрал их избирательные права, используя для агитации статус депутата Госдумы.

В ночь с 9 на 10 июля 2004 г. у двери избирательного штаба Черепкова взорвалась подвешенная на растяжках граната, кандидат получил ранения и серьезную контузию. Сторонники Николаева немедленно объявили покушение инсценировкой самого Черепкова, а начальник Главного управления МВД по Дальневосточному федеральному округу Анатолий Золотарев предложил считать инцидент \"хулиганством неустановленных лиц\".

⁹¹

12 июня 2004 г. суд Ленинского района Владивостока, несмотря на отсутствие ответчика, находившегося в госпитале Тихоокеанского флота, удовлетворил иск муниципальной избирательной комиссии об изъятии кандидатуры Виктора Черепкова из списков для повторного голосования, признав нарушением закона о выборах использование Черепковым своей думской приемной, служебного телефона и факса, а также бланков депутата Государственной думы в обращениях и заявлениях в адрес должностных лиц.

Вследствие такого решения суда в списках голосования во втором туре 18 июля должны были теперь значиться В. Николаев и Ю. Копылов. Копылов, однако, снял свою кандидатуру и призвал голосовать во втором туре \"против всех\". То же самое сделал, назвав выборы \"балаганом\", кандидат Александр Передня (четвертое место в первом туре, 9,07%). Занявший в первом туре пятое место депутат краевой Думы Николай Марковцев (2,35%) также призвал голосовать \"против всех\", но решил оставить свою кандидатуру в избирательном бюллетене - \"чтобы сохранилась хоть какая-то возможность контролировать избирательный процесс: мои наблюдатели будут работать на участках для голосования. Но я призываю избирателей голосовать “против всех” и своей победой буду считать, если наберу ноль голосов, но Николаев не пройдет\".

⁹²

Казалось бы, в этих условиях выборы неизбежно были обречены на срыв. По словам директора Тихоокеанского института политики и права Натальи Меньшениной, \"…после массового отказа кандидатов от участия в выборах я уверена, что до 75% избирателей во втором туре проголосуют “против всех”. Но в Приморье есть разница между тем, как проголосуют и как подсчитают\".

⁹³

Так и случилось: 18 июля 2004 г. победил Николаев, получив, по официальным данным, 53% голосов (против всех - 36%; Н. Марковцев - 9%).

Однако \"…у населения осталось ощущение, что проголосовавших “против всех” на самом деле было больше\".

⁹⁴

Через четыре дня после выборов во Владивостоке Петр Фрадков, сын премьер-министра Михаила Фрадкова, был назначен заместителем гендиректора ОАО \"Дальневосточное морское пароходство\" (ДВМП). Это совпадение вызвало законные подозрения в том, что, возможно, не один только губернатор С. Дарькин, а и сам премьер-министр стоял за кампанией по завоеванию Винни Пухом городской администрации Владивостока. \"Новая газета\" даже приписала В. Николаеву права собственника на ДВМП.

⁹⁵

В действительности связь между Винни Пухом и ДВМП не столь прямая. ДВМП, как и другие базирующиеся в Приморье коммерческие структуры, было вынуждено - силу определенной зависимости от губернатора - в той или иной степени участвовать в избирательной кампании Николаева. Однако структурам самого Николаева может принадлежать (прямо или косвенно), не более 15% акций ДВМП, находящихся в руках частных лиц и мелких фирм. Еще около 20% акций пароходства принадлежит государству в лице краевой администрации (то есть подконтрольно губернатору Дарькину). Около 65% акций ДВМП контролируется группой \"Промышленные инвесторы\" бывшего депутата Госдумы от СПС Сергея Генералова.

Поэтому получение Фрадковым-младшим хлебной должности в крупной коммерческой структуре может являться благодарностью премьеру за что-то (возможно, что и за содействие избранию Винни Пуха), но не со стороны самого Николаева, а скорее со стороны Дарькина и Генералова. Возможно также, что это не столько благодарность, сколько аванс премьеру за покровительство в будущем. В этом случае новый мэр Владивостока как союзник и партнер губернатора и группы \"Промышленные инвесторы\" тоже сможет пользоваться этим покровительством.

29 июля 2004 г. Приморский краевой суд оставил в силе решение Ленинского районного суда об отмене регистрации кандидатуры Черепкова.





Выборы нового президента Чечни



После убийства сепаратистами Ахмата Кадырова Кремль был поставлен перед необходимостью найти себе в Грозном нового ставленника. На эту роль был выбран министр внутренних дел Чечни Алу (Али) Алханов. В качестве резервного кандидата (на тот случай, если Алханов разделит судьбу Кадырова) был зарегистриро ван начальник отдела управления ФСБ по Чечне Мовсур Хамидов. Выборы президента Чечни были назначены на 29 августа 2004 г.

Далее все повторилось, как и при \"избрании\" Кадырова.

22 июля 2004 г. было отказано в регистрации Малику Сайдуллаеву. Причиной отказа в регистрации председатель Чеченского республиканского ЦИК Абдул-Керим Арсаханов объявил \"недействительность паспорта\" Сайдуллаева, в котором неверно указано место рождения: \"с. Алхан-Юрт, Республика Чечня\", в то время как должно быть: с. Алхан-Юрт, Чечено-Ингушская АССР\", поскольку на 5 октября 1964 г., когда родился Сайдуллаев Малик Мингаевич, Чечня входила в состав Чечено-Ингушетии.

Как выяснил Орхан Джемаль из \"Новой газеты\", у кандидата от партии власти Алу Алханова в паспорте, выданном ему 7 июня 2004 г., была такая же \"ошибка\": местом рождения у него там значится \"пос. Кировский Кировского р-на Талды-Курганской обл., Казахстан\". Однако 29 июня 2004 г. (всего лишь через три недели) Алханову был выдан новый паспорт, в котором \"Казахстан\" был исправлен на \"Казахскую ССР\". \"…Выходит, чеченский ЦИК еще в июне решил, как он будет “снимать” Сайдулаева. Тогда же выяснилось, что Алханову в таком случае тоже придется отменять регистрацию, и ему “подстелили соломки”, в авральном порядке переделав только-только выданный паспорт\".

⁹⁶

Избиратели эти выборы практически игнорировали. Председатель избирательного участка № 372 в Ленинском районе Грозного (примерно 1100 человек избирателей) через час после начала голосования утверждала корреспонденту газеты \"Время новостей\", что у нее прошло уже 300 человек. Наблюдатель же видел \"от силы человек 70\". Корреспондент склонен верить наблюдателю.

\"…Для того чтобы за час пропустить 300 человек, паспортисты должны были сверять со списками по пять избирателей в минуту. Такого наплыва, конечно, не было. Корреспондент \"Времени новостей\" провел около часа на этом избирательном участке и видел всего двух или трех человек, зашедших проголосовать\".

⁹⁷

Наблюдения корреспондента \"Времени новостей\" подтверждают практически все журналисты, побывавшие на чеченских \"выборах\" 29 августа 2004 г.

А корреспондент газеты \"КоммерсантЪ\" даже поставил эксперимент: попытался проголосовать на 5-ти избирательных участках и на 4-х из них ему это удалось (на одном его всетаки отослали голосовать по месту жительства).

⁹⁸

Официальные итоги мероприятия: 73,67% голосов за Алханова при явке более 85,25%. Когда на пресс-конференции главы избиркома Чечни Абдул-Керима Арсаханова объявлялись предварительные итоги, цифра явки вызвала у журналистов дружный смех.

В. Путин на своей пресс-конференции 31 августа, делая вид, что он не знает, как проводилась инсценировка выборов, заявил в присутствии своих гостей - руководителей Франции и Германии:

\"…Насильно людей никто не может затащить на выборы. Людей нельзя вытащить за шиворот или за волосы из дома. На выборах были многочисленные наблюдатели, в том числе из арабских стран, и я не слышал ни одного серьезного человека, который сделал бы серьезное заявление о нарушениях на выборах в Чечне\".

⁹⁹

Чекистскую спецоперацию \"выборы в Чечне\" невозможно охарактеризовать просто как профанацию или фальсификацию. Все знают, что выборов не было, и Путин с Вешняковым знают, что все это знают, и тем не менее они с честно открытыми кагебешными глазами называют эту спецоперацию \"демократическими выборами\".

Государство, способное лгать в таком градусе наглости, подрывает самое себя. Юлия Латынина написала в \"Новой газете: \"…именно выборы Алханова послужили детонатором теракта в Беслане\".

¹⁰⁰

Бесланская трагедия была использована Путиным как предлог для дальнейшего наступления на институт выборов. 13 сентября 2004 г. он объявил о предстоящей отмене прямых выборов глав регионов (губернаторы и региональные президенты будут \"избираться\" региональными парламентами по представлению президента); смешанная пропорционально-мажоритарная система выборов в Государственную думу заменяется на чисто пропорциональную по партийным спискам.

Если федеральные и региональные выборы 2000-2004 гг. были нечестными и несправедливыми, но всетаки выборами, то начиная с 2005 г. - и в особенности со второй половины 2007 г. - эти мероприятия уже не имеют никакого отношения к избирательному процессу. Это всего лишь формальная фиксация решений, принятых до выборов (оформление либо воли Кремля, либо итогов внутренней борьбы и соглашений региональных элит - при арбитраже того же Кремля).





Примечания



1. Иванов Николай. Что для Перми благо, для Екатеринбурга - смерть. Объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа не входит в планы политиков из соседней области. // \"Независимая газета\" 2 апреля 2003.

2. gazeta.ru, 14 июня 2001.

3. strana.ru, 31 мая 2001.

4. \"КоммерсантЪ\", 28 ноября 2001.

5. \"КоммерсантЪ\", 17 декабря 2001.

6. \"КоммерсантЪ\", 12 марта 2002.

7. \"КоммерсантЪ\", 30 апреля 2002.

8. \"КоммерсантЪ-Власть\", 14 мая 2002.

9. \"КоммерсантЪ\", 17 мая 2002.

10. Пушкарь Дмитрий. Конец агента. // \"Московские новости\", 23 апреля 2003.

11. \"Независимая газета\", 17 сентября 2002.

12. lenta.ru, 2 октября 2002.

13. \"Газета\", 1 октября 2002.

14. polit.ru, 29 сентября 2002.

15. Ведерников Андрей. Имидж России страдает от нарушений на региональных выборах. // \"Независимая газета\", 21 февраля 2003.

16. Тирмастэ Мария-Луиза. \"Все происходящее - абсолютный беспредел!\" Новороссийцев отстранили от выборов мэра. // \"КоммерсантЪ\", 22 февраля 2003.

17. Бураков Игорь. Ожесточенные и беспартийные. За места в ростовском парламенте будут бороться бизнесмены. / \"Время новостей\", 28 февраля 2004.

18. Шаповалов Александр. Донские коммунисты сошли с дистанции. Право на участие в выборах представители регионального отделения Компартии будут отстаивать в суде. // \"Независимая газета\", 13 марта 2003.

19. Иванов Виталий. Норильск без головы. Претенденты на кресло мэра выбыли из борьбы. // \"Ведомости\", 29 апреля 2003.

20. \"Ведомости\", 29 апреля 2003.