А Навальный, организующий одно за другим разоблачение коррупции в высших эшелонах власти, «теоретик»? А где у него какая-либо теория, которая не была бы десятки раз проверена в деле?

Разве предлагаемая Навальным организация выборов судей народом (что сделает судей зависимыми только от закона) – это не конкретный план, а только «благое пожелание»? Это что – теория, не проверенная в США или СССР??

Борьба с коррупцией, для которой требуется, как в Сингапуре, наказывать чиновников в случае, когда их благосостояние начинает превышать их зарплату, – это тоже «благое пожелание»? Это теория?

Честные выборы, для которых требуется посадить в тюрьмы Чурова и его пособников из избирательных комиссий в назидание Памфиловой и новому составу избиркомов, – это как? И это только «благое пожелание»? И это теория?

И что – все это президент не способен своей властью осуществить?

Путин – да, не способен, он даже не обещает ничего подобного. Но ведь Навальный обещает, и до сих пор еще никого не обманул. Отчего же вся оппозиция встала на защиту Кремля против Навального? Сергей Удальцов только вышел из заключения, и тот против Навального!

Еще один уважаемый мною критик тоже начисто проигнорировал мои призывы искать в спорах истину, а не победителя, в том числе и в диспуте «Навальный – Стрелков». И, ссылаясь на голосование, проведенное на сайте сугубо левых сил, этот критик пишет, что на поставленный вопрос «Кто победил в дебатах Навальный – Стрелков», победу Навальному отдали всего 132 посетителя этого сайта левых сил, а за Стрелкова проголосовали аж 280 (победу обоим отдали 52 посетителя, и считают, что оба проиграли – 239 посетителей).

Круто! Это замечательно!

Но думаю, что если бы Навальный поставил на голосование такие вопросы в своем блоге, то ему победу отдали бы 132 тысячи посетителей, а Стрелкову все те же 280 человек. Но Навальному (отдадим ему должное) такой пиар с голосованием был не нужен.

У меня против этой критики есть возражение принципиального плана.

Критик, оценивая помянутое голосование на сайте левых сил, пишет, что поскольку и я, и он являемся горячими сторонниками такой формы народовластия, как референдум, то нам нет и смысла копаться в различных «почему». В данном случае не стоит копаться, почему народ, оценивая победу Стрелкова, проголосовал именно так и никак иначе.

Во-первых, я не являюсь сторонником референдумов – для меня референдум не более, чем инструмент. Приняла бы Дума предлагаемый ИГПР ЗОВ закон об оценке избирателями высшей власти, я бы снял шляпу и аплодировал Думе стоя, поскольку принять наш закон Думой было бы дешевле, нежели проводить референдум. Во-вторых, я и борюсь за принятие этого закона именно для того, чтобы как минимум власть (а по большому счету – все) «копалась» в том, почему народ голосует так, а не иначе. Власть обязана вести за собой народ, но власть не имеет права от народа отрываться – она обязана понимать, отчего и почему у народа те или иные настроения и мнения.

Это не все. Критик также не согласен с моим выводом, что такого яростного сопротивления, какое Кремль оказывает Навальному, Кремль раньше не оказывал никому. Оспаривая это, критик пишет, что вот Немцов был убит под стенами того самого Кремля, и достаточно нелепо предполагать, что убили его за недостаточно почтительное отношение к исламу какие-то частные лица и исполнители, то есть не за то, что он был неугоден Кремлю.

Я очень скептически отношусь к умственным способностям Кремля, но тем не менее еще более нелепо предполагать, что Кремль организовал убийство своего политического противника под стенами Кремля. Тут вот недавно не спецслужбы, а какие-то уголовники директора океанариума выследили и убили. Так ведь и они выследили и убили его вдали от видеокамер и так, что и следов нет. А Кремль с помощью спецслужб «мочит» Немцова на фоне кремлевских стен?? Нет, не надо быть Станиславским, чтобы не поверить в это.

Критик еще указал в качестве примера, что есть еще Эдуард Лимонов и его партия – по количеству лет, проведенных за решеткой им и его товарищами, их вообще в России не с кем сравнивать. Ну и комментатор отдает должное мне и моим товарищам, указывая, что мы ему более предпочтительны, нежели Навальный.

Да, власть сажала Лимонова, власть сажала членов его партии в рекордном количестве, но власть не сажала сторонников Лимонова. Да, я с товарищами осужден за вооружение народа законным способом подчинить себе власть. Да, Удальцов сидел (поздравляю его с освобождением) за право народа мирно собираться без оружия. Но до Навального еще никогда не было, чтобы Кремль арестовывал и судил не лидеров, не функционеров, а простых граждан, и только за то, что они сторонники кого-то.

А граждан, вышедших по призыву Навального, Кремль арестовывал и осуждал ТЫСЯЧАМИ! Такого террора не было даже в деле Сергея Удальцова, хотя тогда были формальные признаки – и провокаторы, и энтузиасты, оказывающие сопротивление насилию полиции. А в случае с гражданами, выходящими на протест по призыву Навального, и этого нет – есть чистое и ничем не спровоцированное насилие полиции. И повторю, налицо осужденные сотнями и тысячами рядовые граждане России. Именно в связи с Навальным Кремль уже выдумал новую форму террора – за «скрытую форму коллективного мероприятия» Кремль очень боится.

И боится не тех, кто считает себя оппозицией, а именно Навального. (Кстати, это не столько плюс Навальному, сколько минус остальным оппозиционерам.)

Но должен сказать, что этот критик (на самом деле мой испытанный и хороший товарищ) меня огорчает вот чем.

Он пишет, что для него Мухин куда предпочтительней, чем Навальный, потому что Мухин этот комментарий прочитает, а Навальный навряд ли. И стань президентом Мухин или Стрелков, Лимонов или, скажем, Касьянов или Каспаров, у комментатора нет сомнений, что в крайнем случае, когда произойдет что-то, требующее вмешательства высшего должностного лица, у комментатора будет возможность достучаться до перечисленных выше товарищей. А до Навального нет. Как и до Путина. Поэтому между ними нет никакой разницы.

И вот эта «причина» отказа оппозиции от сотрудничества с Навальным и есть доказательства феноменальности Навального! Путин не провел в своей жизни ни единого диспута, а Навальный соглашается на диспут даже со Стрелковым, уверяя того, что в должности президента Навальный создаст все условия, чтобы и Стрелков мог свободно баллотироваться в президенты. Это реальный, видимый факт!

И критик видит этот факт, но подводит читателя к выводу, что пусть лучше вечно будет Путин, нежели Навальный, потому что, видишь ли, и к Навальному нельзя «достучаться», как и к Путину! Это действительно удивительный факт, но является ли он в данном случае определяющим?

Я уже неоднократно писал причем, что я не сторонник Алексея, поскольку он не ставит во главу угла ответственность власти, да и не дадут ему баллотироваться в президенты. Мне не нравится и отсутствие у Навального такого опыта, как у Ю. Болдырева, и, разумеется, не нравится и то, что до Навального действительно нельзя (тяжело) достучаться. Но Алексей – реальный и бесстрашный борец, и нам, ИГПР ЗОВ, арестованным властью, это было понятно, и понятно без сомнений. Посему не могут не поддерживать Навального все те, кто реально борется с нынешней фашистской властью России.

Отказ от поддержки Навального – это откровенный отказ от реальной борьбы против фашизма в России. У вас есть борец лучше Навального? Нет? Тогда поддерживайте его!

Он ставленник США? Тогда спасибо США, что поставляют нам не только Путина и запутинских патриотов.

Место Навального в оппозиции России

12 июня 2017 года по призыву Алексея Навального прошли акции протеста против коррупции во многих городах России, по крайней мере они были запланированы в 145 городах. В любом случае, эти акции прошли во всех крупнейших городах: во Владивостоке, Хабаровске, Новосибирске, Челябинске, Сургуте, Нижневартовске, Тюмени, Магнитогорске, Ростове, Краснодаре, Сыктывкаре, Петербурге. В Москве митинг был отменен и заменен праздничным гулянием. Это не помогло, полиция в начале 7-го вечера отчиталась в задержании 731 человека в Москве, в Питере задержано более 500 человек, десятки задержанных в других городах.

А что защитники народа? А что оппозиция?

Где возмущения Зюганова, Жириновского и Миронова расправой над Навальным и его сторонниками? Сам понимаю, что вопрос смешной, поэтому ладно, о них молчу. Но где возмущения «невстроенной» оппозиции?

В лучшем случае от нее констатация факта – типа «мы за всем наблюдаем со стороны» и статьи типа «Ересь Навального». И все?? Нет. Есть еще и крики: «Провокация! Провокация!»

Не нравится вам Навальный, ну так черт с ним. Примкните к народу, к мужчинам!

Исключено, поскольку в глазах оппозиции это уже испорченный народ – он вышел на протест за Навального, поэтому Путин может этот народ хоть убить – оппозиция не против.

Однако продолжить материал о роли Навального в оппозиции я хочу обсуждением позиции полутора-двух десятков комментаторов, которые как на работу ходят на мой сайт, чтобы как-то облить Навального дерьмом.

И начну со свойства этих комментаторов, с которым я сталкивался с давних времен – во время работы на заводе, – а сейчас это свойство хорошо видно в судьях и прокурорах. Когда эти, с позволения сказать, люди видят, что они не правы (особенно если они преступно неправы), и не способны свою неправоту признать, то они могут даже сделать вид, что слушают доводы их неправоты, но у них становятся «стеклянные» глаза, и они тупо не воспринимают никаких разъяснений. По русской поговорке – ты ему мочишься в глаза, а он: «Божья роса!»

И вот это поведение – «стеклянные» глаза и отказ принимать во внимание доводы – это ведь типичное поведение обабившихся лиц мужского пола в деле с Навальным. К примеру, месяца не прошло, как я повторил свое отношение к Алексею во вновь написанной статье «Чтобы вины Навального не было»:

«Алексей Навальный не может не вызывать симпатии бескомпромиссностью своей борьбы с фашистским режимом и способностью стойко переносить удары фашистов и лай мелких шавок из-за забора. Я писал, что вижу другого кандидата в Президенты – Ю. Болдырева, однако Болдырев молчит о выдвижении своей кандидатуры в президенты, а Навальный себя предлагает, поэтому если бы его победа была хоть на 1 % реальна, я бы на эти выборы пошел и за него бы голосовал.

Но сегодня и этого 1 % нет, и мое мнение остается прежним – на выборы не ходить! Так что я сегодня считаю полезным то, что фашисты не допустят Навального к выборам…»

Тем не менее запутинские интернет-тонтон-макуты у меня на сайте со стеклянными глазами твердят и твердят, что я хочу видеть Навального президентом и поэтому агитирую за него, и вообще я «навальненок». Мне даже трудно представить, насколько нужно затупить себя трусостью, чтобы считать, что Навальный может стать президентом. Ну, как он это сможет? Вы что – вообще ничего не знаете о порядках в фашистской Раше? Во-первых, как Навальный сможет стать президентом в условиях, когда нет ни малейших условий для выдвижения антифашистских кандидатов?

Да, Навальному остались в наследство от народных возмущений 2011–2012 годов такие возможности по организации людей в интернете, которые не имеет никто в остальной «невстроенной» оппозиции. Но достаточно ли этого? Ведь остальная масса избирателей еще под СМИ, а, простите, даже скандальнейший суд Навального с Усмановым никак не был освещен в СМИ, на том же телевидении. Мы имеем опыт выдвижения кандидатов в президенты О. Шенина и Б. Миронова, так вот нам даже разрешили провести процедуру их выдвижения (прислали представителей ЦИК на собрание, приняли протоколы и подписи), но после этого просто подло и тупо не зарегистрировали ни Шенина, ни Миронова.

Но ведь Навального не дадут даже выдвинуть!

Во-вторых, власть намертво сплетена с олигархами, а Навальный выступает против олигархов, называет их ворами. Каковы шансы такого кандидата, даже если бы его включили в список кандидатов, а Памфилова не стала бы фальсифицировать итоги выборов? Насколько только Интернету под силу обеспечить Навальному хотя бы более четверти голосов, хотя бы в Москве и Питере?

И вот поэтому мне глубоко плевать на то, какая у Навального предвыборная программа. Не потому, что это не мой кандидат, – нет. А потому, что какому дураку может потребоваться предвыборная программа человека, которого заведомо не допустят к выборам? Кроме, конечно, тех, кто пытается найти хоть какие-то поводы обгадить Навального.

Вы, запутинские интернет-тонтон-макуты, чего боитесь? Что Навальный станет президентом в ходе пресловутого майдана? А как?

Ведь майдан майданом, но выборы-то проводить придется. А разве на Украине президентом стали организаторы майдана Парубий, Турчинов или вожди главной боевой силы майдана – Тягнибок и Ярош? На президентских выборах Тягнибок получил аж 1,16 % голосов, а вождь Правого сектора Ярош – целых 0,70 %.

Украинские нацисты Тягнибока на последовавших парламентских выборах 2014 года набрали всего 4,71 % голосов (при рекордно низкой явке) против 10,44 % на выборах 2012 года – вдвое меньше, чем до майдана при Януковиче.

И долго ли цеплялся за власть Яценюк?

А ведь у Навального даже боевиков нет. Даже охраны нет. Просто для справки, радиостанция «Эхо Москвы» опросила более 4,5 тысячи протестующих 12 июня и выяснила, что конкретно за Навального пришло меньше одного из десяти, а 89 % протестовали против режима – против коррупции и несменяемости власти.

Кроме того, мне понятно и то, что мало кому понятно.

Да, мне Навальный нравится своею смелостью и самоотверженностью – для президента это уже ого-го! Но все же мне этого недостаточно. Руководителю такого уровня требуется много знать. И хотя у меня нет сомнений, что для Навального узнать все необходимое в конечном итоге не составит труда, но это займет у него время и увеличит количество его ошибок в должности президента. Лучше бы президентом иметь более знающего человека, почему я и говорю о Болдыреве.

Да, разумеется. Мне не хочется, чтобы это случилось, но есть риск, что и Навальный сам сведет свое движение на нет. Как ни крути, но в политике без ясной цели и на одной антикоррупционной борьбе долго не протянешь. Аналог Навального, Ли Куан Ю, имел четкий план, что сделать с народом Сингапура, чтобы этот народ стал много зарабатывать. Да, разумеется, антикоррупционная борьба, конечно, сильна своей законностью, а Навальный этой борьбой раз за разом заставляет режим откровенно демонстрировать свой оголтелый фашизм. Это так, но это (повторю для особо тупых) не исключает и то, что и Навальный сведет свое движение на нет.

Но пока этого не случилось, я не буду отстраняться от протестующих против фашистов русских мужчин, не буду участвовать в помощи фашистскому режиму по уничтожению движения мужчин только потому, что это движение инициирует Навальный. Как бы бабы Рашки и ни выли от страха.

И у меня вопрос к патриотам-запутинцам, оберегающим Россию от страшного Навального и его майдана. Вот вы возвращаетесь домой, не исключено, что у вас есть дети. Вы своим детям говорите, что вы всеми силами добиваетесь, чтобы над вашими детьми властвовали безнаказанно преступники и воры, хранящие на квартирах тонны долларов? Рассказываете, что добиваетесь, чтобы в России не действовали законы из-за отсутствия судов, чтобы менты могли нагло хватать ваших детей везде, где менты захотят, и потом фабриковать на ваших детей любое дело? Вы перед детьми хвастаетесь тем, что убиваете их будущее?

Ну, а в том, что от Навального дистанцируются все «вожди оппозиции», удивительного нет ничего. А когда они в России действовали вместе хотя бы против ненавистной им власти? Перефразируя неудачную мысль о театре, более логично сказать, что вожди народа должны ценить Россию (народ) в себе, а не себя в России. А они все (за редким исключением) ценят как раз второе, и если не видят себя в вожделенной роли вождя народа, то будут валить всех конкурентов вокруг, чтобы эта роль не досталась никому другому. А тем более такому отчаянному вождю, как Навальный.

Вот присмотритесь – Навальный по роду своей работы (борьба с коррупцией) совершенно вне политики – он ни правый, ни левый, ни националист – он никто и никому не мешает быть правым или левым. И уместно спросить вождей: а чем он вашей политической работе помешал?

За более чем 20 лет я этих вождей видел всех. Я уж не говорю об их профессиональной пригодности – о способности определить и выделить первоочередный и последующие цели. Но ведь за редко случавшимся исключением не было у этих вождей ни малейшей заботы о России, ни малейшей заботы об общем деле, хотя бы о деле свержения всем ненавистного режима. Вождей заботили и заботят только свои амбиции! Причем для величины амбиции не имеет значения и то, что этот вождь по критерию количества своих сторонников практически ноль. Ничего – ни страх неудач, ни досада от бессмысленно ушедшего времени – не помогает для хотя бы временного сплочения этих вождей. В Национальной ассамблее клятву давали в верности друг другу и цели Ассамблеи. Смешно просто. Амбиции вождей развалили этот союз в момент! Причем первым плюнул на клятву и первым сбежал самый амбициозный – какая там Россия, какое там свержение режима, если остальные в Ассамблее не видят в нем главного вождя??

И не имеет значения политический окрас. Это не только у левых, но и у либералов. Возьмите, к примеру, Ходорковского. Казалось бы, чего ему терять и на кого еще опереться в России, как не на Навального? Но вот моя жена после получения от него денежной помощи с удивлением сообщила, что когда она по наивности посчитала в разговоре со сторонниками Ходорковского, что Ходорковский и Навальный действуют совместно, то сторонники Ходорковского даже обозлились – они к Навальному не имеют никакого отношения! Сам Ходорковский, разумеется, публично делает реверансы в адрес Навального, но не способен удержаться, чтобы не подчеркнуть, что он не видит его президентом (?). И вместо того чтобы действовать совместно, Ходорковский оттягивает от Навального людей, затеяв заведомо слабое собственное движение с лозунгом «Надоел».

Вспомним, как эти «вожди оппозиции» тупо свели на нет протестное движение 2011–2012 годов, а потом еще и развалили Совет оппозиции. И соответственно, каков поп, таков и приход. Под стать вождям и кучки их сторонников.

И естественно, Навальный не может не вызвать у этих вождей и их сторонников неудержимую злобу тем, что он до сих пор способен на то, чего никогда не могли остальные вожди, – вывести на улицы не политических маргиналов, а массы, преодолевающие страх. Вот вожди оппозиции и сплачиваются с режимом, делая все, чтобы убить движение Навального на корню – еще тогда, когда оно только разгорается. Их понять можно: Навальный – сопливый выскочка, а они старые, испытанные вожди и все до одного талантливые председатели единого колхоза «40 лет без урожая». И если они не способны поднять массы, то и никто не имеет права: «Путин, ату Навального, ату его! Убивай его сторонников!»

Нет, скажут мне вожди и их прихлебатели, мы ни о чем таком Путина не просим!

Просите! Просите тем, что не протестуете против происходящего произвола и, вместо того чтобы навалиться на режим, навалились на Навального.

Но это сложная мысль, и о ней дальше, а сейчас подытожим рассуждения выводом о месте Навального в оппозиции России.

Он единственный на сегодня, за кем идут массы. И не просто массы, а массы оставшихся в России мужчин.

Об особенностях управления

А теперь в связи с президентскими амбициями Навального (от которых он теперь не имеет права отказываться) рассмотрим две вещи, которые не видны «людям обычного звания». Мало этого, эти вещи не видны даже тем начальникам, которые благодаря бюрократической системе управления умудряются до пенсии никогда не принимать собственных ответственных решений (всегда у вышестоящего начальства спросят, что им делать). Так что потерпите немного академического занудства.

Первая особенность управления людьми легко объясняется логически.

Каждая новая должность вообще, особенно более высокие должности, – это новая работа со многими новыми, ранее неизвестными особенностями, кроме того, количество этих особенностей с ростом в должностях резко растет. Ты как бы поднимаешься к вершине холма – чем выше, тем большая площадь у холма становится видна. А на очень высоких должностях открываются и секретные особенности дела, которые ранее тоже, понятное дело, не были известны. Мало этого, казалось бы, понятные ранее особенности дела вдруг приобретают совершенно иной вид – то есть то, что ты раньше считал благом, на новой должности может приобрести вид несущественного, а иногда и принять вид явного вреда.

В результате когда реальный руководитель (а не марионетка) вступает в более высокую должность, то он совершенно по-новому оценивает старые вещи, часто отказываясь от того, в чем был уверен раньше. То есть пока ты был внизу, то был уверен, что твой начальник должен был поступить вот так! И только так! А когда сам встал на его место (возложив на себя его ответственность и узнал то, что обязан был в этой должности узнать), то понимаешь, почему так, как ты раньше думал, поступать нельзя, – это нанесет непоправимый ущерб твоему делу.

В случае с руководителями государств – нанесет ущерб твоему народу.

Разумеется, речь идет о настоящих руководителях – о тех, кто сам принимает решения, а не о тупых бюрократах, которым решения готовят аппараты, а они только подписывают «свои решения», не понимая, что именно подписали. Вот я, к примеру, начал несколько скептически относиться к Лукашенко из-за его сына Коли, тем не менее у Батьки не отнимешь то, что он руководит Белоруссией сам, а не подписывает бумаги. И не отнимешь то, что Батька предан народу Белоруссии.

Так вот, помню, ко мне поступали вопросы о двойниках Путина и о том, что с западными руководителями все понятно, но вот почему Лукашенко не реагирует на то, что в России вместо президента сидят артисты, играющие роль Путина? Упрек понятен, однако как Лукашенко об этом заявит без ущерба для всего народа Белоруссии? Это я могу говорить о двойниках Путина, любой человек в интернете может об этом говорить, и пока об этом говорить не начнут «все», то наши слова никаких последствий для народа не несут. А расплатимся за эту правду о Путине только лично мы, говорящие. Но слова Лукашенко о двойниках Путина, во-первых, СМИ замолчат, во-вторых, эти слова немедленно отразятся на всем народе Белоруссии, хотя бы ценой на газ и блокадой. Причем народ и не поймет, что происходит. И как же упрекать Лукашенко в том, что он делает вид, что как бы имеет дело с настоящим Путиным? Он же президент, а не блогер.

Или возьмите не такой трудный пример, возьмите пример Трампа. Сравните его предвыборные намерения, скажем, по отношению к России или Сирии, и его реальные действия после вступления в должность. Почему так? Вы правильно поняли – Трамп узнал то, чего не знал, когда был кандидатом в президенты.

Поэтому когда Навального начинают расспрашивать о его президентской программе, а Навальный начинает что-то говорить, то я уже даже не улыбаюсь. Навальный не имеет вид марионетки, и очень не исключено, что он был бы самостоятельным руководителем. Посему то, что Навальный реально делал бы, если бы Бог (он же Аллах и Б-г) смилостивился и сделал его президентом, сегодня и самому Навальному не может быть доподлинно известно.

Принципиальные моменты – преданность интересам народа – да! А подробности достижения принципиальных целей – тот же Крым или Донбасс – это разговор ни о чем. По сути, все подобные разговоры – это так, образ мыслей на сегодня, не более того. Сегодня кандидат может обещать национализировать все и вся, а став президентом и увидев, что предприятиями надо управлять, оставит все, как есть, разве что заставит капиталы вернуть в Россию. А может, и не заставит.

Возьмите большевиков – безусловных врагов не только самодержавия, но и слуг самодержавия – царских генералов и офицеров. Они ведь были реальные враги царских слуг. А «клюнул в темечко жареный петух», и большевики призвали в Красную армию тех же генералов и офицеров. А куда деваться?

Так что кандидату в президенты уже на месте президента придется разбираться со всеми вопросами применительно к обстановке на то время, когда вопрос будет решаться. И тут одна надежда – на ум президента и преданность его народу. Поэтому на Навального надо смотреть именно с этой точки зрения, повторю, как и на любого другого человека, претендующего на выборную должность.

Вторая особенность управления понятна чуть ли без объяснения, тем не менее ее совершенно не понимают массы. Речь вот о чем.

Люди не задумываются о том, что во всех случаях жизни они перед каждым действием принимают решение, как именно это сделать. И вот то, что и руководители делают это – принимают решение, – обычные люди не видят, им это ни к чему. Но руководители нужны, чтобы действовали подчиненные им коллективы, и у руководителей вся их работа заключена именно в этой невидимой обычной людям работе – В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ. Далее руководитель доводит свое решение до подчиненных, и именно это видно всем. И именно это воспринимается как работа руководителя, хотя доведение решения – это не сама работа, а всего лишь следствие работы – следствие принятого решения. И раз работа руководителя – это решение, то руководитель всегда работает вне зависимости от того, дает он команды или не дает. Если руководитель дает команду, то это его решение «сделать так и так», если руководитель не дает команду, то это решение «не делать ни как».

Это сложно понять? Да, поскольку бюрократы этого в упор не понимают, кроме того, это не понимают и армии «ученых», и многочисленные «аналитеги», которые учат руководителей, как тем нужно поступать в тех или иных случаях. Им кажется, что если кто-то предлагает решение проблемы, а они умно так обругали это решение, то они очень умные и ценные для общества.

На самом деле они интеллектуальный мусор общества, поскольку не понимают, что если они просто обругали чье-то решение проблемы и не предлагают никакого лучшего решения, то они тоже приняли и объявили свое решение – НЕ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ! И только! Да, бывают решения такие, что лучше проблему не решать, но тогда об этом объявляют. А в большинстве случаев эти умники, зная, что проблему нужно решить, болтовней своей «критики» и сами проблему не решают, и другим не дают решать. Не дают заполнением информационного пространства своим, как правило, тупым бла-бла-бла на тему «я не знаю как, но знаю, что не так».

Еще на заводе работа и ответственность научили меня ненавидеть таких болтунов. На совещаниях, не зная, как надо решить проблему, они свое незнание маскируют критикой всех предлагаемых решений. Они не только не говорят прямо – «нет», они не говорят и «да». Не имея своего решения, они боятся одобрить найденное кем-то решение из-за все тех же собственных малограмотности или глупости.

И если этих болтунов не пресекать, то они будут бесконечно критиковать любые решения. А твои подчиненные в это время будут сидеть без твоей команды без дела, а ты как руководитель будешь ничтожеством, поскольку ты нужен, чтобы твои подчиненные работали, а не сидели. Поэтому лучше принять сомнительное решение и ошибиться, чем не принимать никакого решения, поскольку, повторю, бездействие руководителя – это тоже его действие – это принятие решения «оставить проблему, как она есть». Ошибку в своем решении по ходу работы увидишь и исправишь, а потерянное время не вернешь.

Вот, скажем, умники говорят, что борются с режимом, но не поддерживают Навального. Нет, умники, вы под видом борьбы с режимом на самом деле приняли решение поддержать Путина в его борьбе с Навальным. Вы приняли решение помогать режиму – вы его союзники, вы запутинцы. А о том, что с режимом борется именно Навальный, а не вы, показывают целевые репрессии режима против Навального, а не против вас.

Или возьмем для примера интервью Навального Собчак и прозвучавший в нем вопрос о Крыме. В чем суть этого спора? Не только Навальный, но и Собчак понимают, что надо прекратить международные санкции против России, наносящие ущерб не членам режима (они воровали и будут воровать), а народу России. Понять эту проблему несложно.

И вот Навальный предлагает решение – предложить мировому сообществу провести повторный референдум, установив за проведением референдума какой угодно контроль мирового сообщества. Что будет в результате? От такого решения мировое сообщество «станет раком» – если оно откажется проводить этот референдум, то получится, что «мировое сообщество» игнорирует демократию и волю народа – оно же не обложило санкциями Пуэрто-Рико за референдум присоединения к США. Ну а если мировое сообщество согласится на проведение референдума, то результат референдума известен заранее. То есть это будет мощный довод для снятия санкций с России и ослабления конфронтации между русскими и украинцами.

Отвлекусь. Навальный по молодости переоценивает людей – считает их умнее, чем они есть на самом деле. Но особенно он переоценивает работников СМИ, в данном случае он переоценил Собчак. Он ведь ей прямо заявил, что Украина не признает итогов такого референдума, и Собчак сразу сделала умное лицо – а тогда зачем его проводить?

Блин, дура, для мирового сообщества, а не для Украины! Ведь Украина потому и не признает его итоги, что население Крыма никогда не проголосует за присоединение к рагулям. И Навальный (кстати, и покойный Немцов) это прекрасно понимали. У меня в Крыму есть знакомый украинский крутой националист, так вот даже он понимает, что никаких надежд на народ Крыма у Украины нет. И по его (постоянного жителя Крыма) наблюдениям, украинцев в Крыму практически нет – только русские и малороссы.

Да, для Собчак (и того же Шария) идея повторного референдума оказалась очень сложным решением, а патриотам-запутинцам, понятное дело, нужны простые и понятные решения, прямо скажем, примитивные, но об этом ниже. В результате Навальный предлагает проведением референдума погасить напряженность между русскими и украинцами, а Собчак и иные критики референдума, ничего не предлагая, на самом деле призывают оставить все, как есть. То есть ПРЕДЛАГАЮТ нерешенностью крымского вопроса продолжать разжигать вражду между русскими и украинцами и держать народ России под санкциями!

А разговор о том, что «мы этого не предлагаем», – в пользу бедных умом, не понимающих, что они творят. Время-то идет, конфликт все время ужесточается, и, не принимая решений по его погашению, вы конфликт раздуваете. Понимаю, что это не каждый «аналитег» поймет, но это так.

Ладно.

Программа для запутинцев

Что тут необходимо посоветовать Алексею.

Когда выйдет из заключения, ему нужно подготовить президентскую программу не только для нормальных людей, но и (и даже в первую очередь) специально для людей, с умственными способностями «аналитегов» СМИ и Интернета. Собчак говорила же ему, что народ глуп и понимает только простые решения и что такие простые решения народу как раз и предлагает Путин, вот нужно и собрать простые решения программы Навального для «аналитегов» с умственными способностями Собчак.



Программа кандидата в президенты А.А. Навального специально для патриотов-запутинцев

Дорогие патриоты-запутинцы! Голосуйте за меня, Путин стар, а я буду лучше Путина делать все, что вы в нем любите, а именно:

1. Я выловлю щуку не на 21 кг, как Путин, а на 25 кг.

2. Я научусь ездить не только на лошади, как Путин, но и на верблюде.

3. Я провожу в полет не 4 журавлей, как Путин, а 10 журавлей.

4. Я выловлю в море не две греческие амфоры, как Путин, а 10 греческих амфор.

5. Я покатаюсь не только на реактивном истребителе, пожарном самолете, подводной лодке, комбайне, как Путин, но и на эвакуаторе неправильно припаркованных автомобилей.

6. Я научусь играть не только в хоккей, как Путин, но и в кёрлинг.

7. Я научусь играть не только на пианино, как Путин, но и на саксофоне.

8. Я сделаю укол не только уссурийскому тигру, как Путин, но всем депутатам Госдумы.

9. Я заведу себе не только собаку, как Путин, но и котика.

10. Я научусь кататься не только на горных лыжах, как Путин, но и на скейтборде.

11. Я разучу не только приемы дзюдо, как Путин, но и приготовления вкусной и здоровой пищи.

12. На ежегодных встречах с населением я буду давать на 20 % больше обещаний, чем их дает Путин.

13. Я обеспечу, что не половина всех новостей, как про Путина, а все новости на всех каналах ТВ будут только про меня.

14. Я спрячу за границей не только своих детей и жену, как Путин, но и всех своих близких родственников и друзей.

15. Режиссеру Стоуну вы заплатите не за 4 серии, как за фильм о Путине, а за 10 серий за фильм обо мне.

Патиоты-запутинцы!

Голосуйте за меня – я буду лучше, чем Путин! Я моложе его, и меня не окружает банда воров во власти!

* * *

Можно было бы добавить и пункт: «Я заведу себе не 3, как Путин, а 10 двойников для участия в официальных мероприятиях и подписания законов и указов», – но для Навального это будет слишком.

И согласитесь, что при условии царящих в Рашке безнаказанной подлости и идиотизма такая программа уместна. Зачем запутинцам рассказывать про экономику или политику? Для них это просто непонятные слова. Об экономике и политике надо говорить в отдельной программе для граждан России, а для запутинских патриотов такая предлагаемая простая программа в самый раз. Им же надо, как Собчак требует, только простые обещания, ну так пусть Навальный заявит: «Хотите простых решений? Их есть у меня!»

Однако я ведь начал писать не о фантастике – не о президентстве Навального, – а о реальной роли Навального в истории России. В чем она?

Тут наши доблестные «аналитеги» раскрыли, что Навальный – это «проект». Правда, не установили точно, чей проект, – одни считают, что Кремля, а другие – что сразу США (помните, как Навальный в США полгода учился?!). Не буду с этим спорить – нет доводов.

Действительно, чтобы превратить мужчин России в трусливых баб, таким мужчинам нужно дать оправдание. Сами посудите, ну как трусливым бабам оправдаться в том, что на их глазах режим Кремля грабит Россию, превратив народ в бессловесное быдло? Ну как считать себя мужчиной, когда на твоих глазах такое происходит? А тут радость – Навальный!! И сразу есть отмазка – я потому ничего не делаю для предотвращения лишения будущего своих детей, что за это борется Навальный. А он шпиён, шпиён, шпиён!

Скажите, Навальный как «отмазка» бабского поведения российских организмов в штанах выгоден Кремлю и США? Выгоден.

Еще. Тут «аналитеги» хором орут, что Навальный – провокатор. Опять соглашусь. Но что он провоцирует? Вот сейчас в России любой организм в штанах – уже мужчина. А Навальный все эти организмы «в штанах» делит на мужчин и баб в штанах. Но это еще полбеды – мало ли чего американский шпиён наговорит.

Патриотам-запутинцам страшно то, что своим примером и своими действиями он показывает, что в России действительно еще остались мужчины – люди с чувством собственного достоинства. И своими мероприятиями Навальный дает этим людям показать остальным «гражданам» РФ, что не все в России превратились в трусливое бабье. Эти мужчины знают, что фашисты Раши их беззаконно задержат и беззаконно осудят. Но выходят на улицу, поскольку чувство того, что ты человек, а не трусливое быдло, – чувство собственного человеческого достоинства, – не дает им сидеть дома.

Но Навальный, хочет он этого или нет, своей деятельностью показывает, что остальные «политически активные» «граждане» РФ чувства собственного достоинства лишены. Глупости, трусости, амбиций у этих баб достаточно, а вот чувства собственного достоинства – нет. И от вида чувства собственного достоинства у мужчин патриотам-запутинцам становится обидно, очень обидно, а из-за этой обиды запутинцы всех сортов хотят, чтобы этого чувства собственного достоинства не было ни у кого! Чтобы все были, как они.

Отсюда и ненависть к Навальному.

Но отсюда же и его выдающаяся роль в истории нашей Родины.

Общественное мнение: зачем оно?

Вы никогда не задумывались, а почему все эти «исследователи общественного мнения» спешат сообщить результаты не власти (что было бы понятно), а населению? Населению, которое даже по честным результатам этих исследований ничего сделать не способно? Для населения все эти числа – это пустое бла-бла-бла, тем не менее именно население этими числами потчуют и потчуют.

Вот прочел две, как бы даже и ничем не связанные друг с другом статьи. Первая статья – это статистика итогов правления Путина, сами понимаете, какая у этих путиных может быть статистика: http://maxpark.com/community/4109/content/6106537. Интересно только то, что с точки зрения чисел статистики автор обыграл похожесть нынешней Рашки на африканскую державу Нигерия, почему и назвал свою работу «Эрефия – это Нигерия в снегу. Настоящая статистика», хотя на самом деле Нигерия численно растет (190 миллионов человек) и с вымирающими туземцами Рашки Нигерию уже трудно сравнивать.

А вторая статья о вручении аж в немецком Кёльне премии «За свободу и права человека» имени какого-то там Льва Копелева: https://www.opentown.org/news/167985?user=69132. Новость, ну совершено никому не нужная, поскольку у нас разве что гопники не имеют своих наград и забав по их вручению. Фамилия лауреата мне тоже ни о чем не сказала – Лев Гудков, однако должность его заставила меня сесть за клавиатуру – это директор «Левада-центр».

Эта контора мне знакома еще с тех уже давних времен, когда я дрался с израильским лобби в Рашке и с представляющей это лобби организацией – Московским бюро по правам человека. Это бюро возглавлял А. Брод, лучший друг Кремля, а представляло бюро из себя паноптикум самых разных еврейских расистов, которые, не стесняясь, поливали Россию дерьмом свой лжи. Так вот, «Левада-центр» тогда был партнером этого сброда, и этот зверинец опирался в своей клевете на Россию на числа из этого центра.

К примеру, вот цитата из моей работы того времени.

«А вот “Агентство еврейских новостей” (АЕН) приводит “военные воспоминания” Стамблера, в том числе и то, что, по словам этого “ветерана”, в ходе Курской битвы он “принимал участие во взятии Орла и Курска”. Никто, само собой, в АЕН не собирается выяснять, в какой армии Стамблер служил, ведь в ходе Курской битвы не советские войска, а немецкие фашисты наступали со стороны Орла, пытаясь взять Курск, находившийся у нас в тылу. Зато “борцу с фашизмом” дают озвучить наглую ложь: “И сейчас страна, победившая фашизм, позволяет возродиться фашизму! Проявления фашизма надо преследовать по закону, а у нас полнейшее беззаконие! Своими действиями и бездействием Генеральная прокуратура на протяжении многих лет способствует антисемитизму. По данным «Левада-центр», 46 % россиян верят в антисемитские мифы, 16–17 % считают, что необходимы еврейские погромы”. И ведь и Стамблер, и Левада глубоко уверены, что прокуратура не привлечет их к ответственности за эту вызывающую страх российских евреев ложь о том, что каждый шестой русский хочет убить еврея».

Правда, с этим Бродом сотрудничали и другие подобные «исследователи». Вот, к примеру, он докладывает общественности: «Директор МБПЧ А. Брод подчеркнул, что согласно опросу, проведенному фондом “Экспертиза”, 42 % населения выступают за ограничение влияния евреев, а 23 % поддерживают возрождение “черты оседлости”». Заметьте, что в России даже евреи не знают, что такое «черта оседлости», мало этого, она никогда не проходила по территории собственно России, а уж русским-то откуда знать про эту черту?? И, казалось бы, а кому нужна эта брехня?

Все эти числа предназначались еврейскими расистами для запугивания российских евреев, с тем чтобы они в большем количестве выезжали в Израиль.

Правда, в те времена, надо сказать, «Левада-центр» был опорой любого мерзавца.

Скажем, в 2006 году Лукашенко на выборах набирает 82 % голосов, а его главный соперник, Александр Милинкевич, занимает второе место, набрав 6 % голосов. Однако оппозиция не соглашается с данными белорусского Центризбиркома и заявляет, что по данным exit-poll, проведенного российским социологическим центром Юрия Левады, за Лукашенко проголосовало 47,4 % избирателей, а за Милинкевича – 25,6 %. И из этих данных следует, что необходим второй тур голосования.

«Левада-центр» никак не опротестовал эти данные, а сообщения МВД Белоруссии о том, что «Левада-центр» никакого опроса в Белоруссии не проводил, услышал только тот, кто хотел. Соответственно, на центральную площадь Минска вышло несколько тысяч человек, правда, несмотря на то что митинг был несанкционированным, милиция в происходящее не вмешалась, и ближе к полуночи люди разошлись по домам.

То есть в моем сознании «Левада-центр» – это такие преданные Кремлю и лобби Израиля «исследователи», что на них пробы негде ставить.

И вот, что меня удивило – в Кёльне на церемонии вручения премии директор «Левада-центр» «выплескивает наболевшее» и отвечает на вопрос: «А какой диагноз вы ставите России?» – предельно жестко: «Токсичное государство, опасное государство, сохраняющее свою легитимность через провоцирование конфликтов, через угрозу войны, через угрозу конфронтации. Тем самым мобилизующее общество внутри России на поддержку власти. Это единственный ресурс сегодня у режима». Да и на вопрос о Навальном говорит без кремлевских соплей: «Навального явно совершенно не допустят к выборам, потому что это действительно единственный оппонент. Он очень талантливый политик. Можно сказать, что он единственный вообще политик в России». Во как! Талантливый и единственный!

Явно человек перековался и теперь уже Кремлю никак не служит. Вот как ему не поверить?

Тем более что он сам о себе говорит: «Наша задача, как ее сформулировал мой учитель Юрий Левада: мы – зеркало общества. Мы – градусник его настроений. Мы – интерпретаторы того, что происходит. Наши данные редко бывают радостные и обнадеживающие. Но если мы ведем свою работу честно, то нам нечего стыдиться. Очень часто мы выступаем как патологоанатомы демократии. Но и это тоже нужно». Как красиво излагает!

Красиво-то красиво! Но вот обратите внимание, что все это бла-бла-бла, а он ведь как бы исследователь, и обществу от него нужно не бла-бла-бла, а числа его исследований.

На вопрос: «Как оцениваете предстоящие выборы президента России?» – «Левада-центр» (с горечью) констатирует: «Исход предопределен. С 95-процентной вероятностью Путин будет выдвинут и получит абсолютное большинство. По нашим данным, уже сейчас 63 процента готовы проголосовать за него. Это не выборы, потому что оппоненты или соперники Путина не будут допущены».

Опять все слова абсолютно правильные, настолько правильные, что у слушателя только и останется в голове, что «63 процента готовы проголосовать за» Путина. Уже сегодня! «63 процента, Карл!»

И это единственное число во всем интервью.

Не знаю, случайно это или нет, но в 2012 году на президентских выборах Чуров нарисовал Путину победу именно в 63 %, хотя тогда и близко не было того падения материального и морального уровня жизни, который явил России Кремль сегодня. Вы что полагаете, что вот все эти рассказы о полковниках полиции – миллиардерах, о следователях на услужении воров в законе, о министрах, все еще берущих взятки чемоданами, о судьях, обворовывающих бюджет, никакого значения для рейтинга Путина не имеют??

И еще момент. «Левада-центр» дает числа опросов от общего числа населения. А на выборах 2012 года явка избирателей была Чуровым объявлена в 65,3 %, то есть даже по данным Чурова голосовавших за Путина от общего числа избирателей даже в «лучшие годы» было всего 41,5 %. А у «Левада-центр» уже сегодня 63 %??

Вот в этом и есть задача «исследователей общественного мнения» – убедить людей, что все равно ничего не поможет, и даже поддержка «единственного политика» Навального ничего не даст! Не ходите к нему на митинги! Не ставьте за него подписи! Бесполезно! И в этом не вина Кремля, а народ у нас такой!

Так что правильно делаете, патриоты, что сидите под бабьими юбками, – все равно ничего не поможет!

Вот в этом и есть задача этих «исследователей».

И герои небезупречны

Ответственность перед народом

В марте 2017 года увидел два материала двух оппозиционеров – Лимонова и Навального. Написали они на как бы разные, но если присмотреться, то, по сути, на одну тему.

Мы с Лимоновым – люди очень разных взглядов: он не воспринимает мои цели, а я считаю ложными его цели. И я достаточно много написал критических материалов о деятельности Лимонова. Но во времена нашего ареста по делу ИГПР ЗОВ, в самом начале этого дела, Лимонов несколько раз выступил в нашу защиту и пришел на вынесение приговора, и я ему искренне признателен, поскольку при глухом молчании СМИ и это уже характеризует человека.

Тем не менее статья Лимонова «Восстание журналистов» вызвала у меня недоумение, поскольку в данном случае я Лимонова понять не могу. Писал бы он о чем-то другом, еще можно было бы понять ошибку, но Лимонов ведь сам журналист. Да, разумеется, он в числе немногих журналистов имеет огромный практический опыт, и не только в писаниях, но и в самых разных областях жизни – это так. Тем не менее Лимонов обязан безусловно понимать, что такое журналисты. Понимать, что это за животные.

Но Эдуард Вениаминович в указанной статье (кстати, в защиту Трампа) пишет:

«Американские СМИ, еще в годы после Второй мировой войны считавшиеся эталоном серьезности и дотошности (американский журналист – в шляпе, в костюме о двух бортах, с вечной авторучкой, фотоаппаратом и сигарой в зубах – служил этакой скульптурой символической надежности информации), чуть ли не в один сезон превратились в свою противоположность. Они психически неустойчивы и лживы…

Почему?

А потому, что они восстали. Класс журналистов восстал против современного мира.

Они давно ощущали свое могущество».

Журналисты восстали? Не, ну это «ваще».

Повторю, есть люди, которые сначала жили и изучали жизнь, а потом начали писать. Да, сам Лимонов один из них, помню, что в 90-х я цитировал его историческую публицистику, переняв у него оценку 40-х годов прошлого века: «вся Европа была больна фашизмом». Но сколько таких людей, как Лимонов, в журналистике? 1 %, 2 %?

А ведь основная масса журналистов – это те, кто, подтянув после школьных экзаменов штанишки и вытерев сопли, начали за деньги писать для публики слова, даже не пытаясь понять, что эти слова значат. Вот, к примеру, есть у Russia типичнейший журналист Леонид Радзиховский, в юности он был простодушным. И в середине 90-х он наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам, при этом уже тогда использовал терминологию понятной ему деятельности – он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. И еще запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег – своих братьев по разуму, совести и чести, – напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», – и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Радзиховский уже тогда прекрасно осознавал, что журналисты – это люди, которые с голоду сдохнут на любой работе, на которой не платят за произнесение (написание) слов.

Буквально накануне смотрел эпизод фильма «Нейшенал джеографик» о птицах, перелетающих с Арктики в Антарктиду. И отечественные журналисты, озвучившие фильм на русском, сообщают, что расстояние по этому маршруту составляет 70 тысяч километров. Семьдесят тысяч километров, Карл! Говорят слова, не имея ни малейшего представления, о чем именно они говорят.

Кстати, еще один «откровенный» – пресс-секретарь «Роснефти» М. Леонтьев, – хорошо знающий себя и коллег, объявил «журналистику мерзкой профессией, выбираемой ущербными людьми». И как ему возразить?

И эти ущербные восстанут?

Для восстания нужно наличие идей и мужества. Вот и вопрос к Лимонову: есть у этих беспринципных холуев своих хозяев идеи и мужество? Это глупое и амбициозное быдло могущественно?? Да оно само по себе – ничто! И журналистскому быдлу во всех странах, в том числе и в США, ничего не надо, кроме денег хозяев.

Но особенно это видно по журналистам Russia. Ведь ни в одной иной профессии нет такого тупого отказа от возможности творить, как у отечественных журналистов. Поясню, у журналистов как профессии творчество невозможно без свободы слова, а разве российские журналисты эту свободу защищают?

В России статьей 29 Конституции устанавливается полная свобода слова и мысли и запрещается только АГИТАЦИЯ и ПРОПАГАНДА розни и превосходства. Пользуйтесь, журналисты!

Но Дума и Президент, нагадив на Конституцию и свободу слова, в Уголовном кодексе и законах Russia ввели наказание за СЛОВА и МЫСЛИ. Сами оцените это на уже скандальном примере – к примеру, книга немецкого врага России Гитлера в Германии свободно продается, в Израиле изучается, а в России она запрещена. Это как понять и как это совместимо с: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова… 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»? Дума и президент просто плюнули на Конституцию и держат народ России за тупых дебилов, которым нельзя читать то, что можно читать немцам и евреям.

Еще, для совсем уж непонятливых. Если руководствоваться Конституцией, то чтобы прокуратуре предъявить кому-то в суде претензии в том, что запрещено статьей 29 Конституции, нужно, чтобы прокуратура сумела доказать, что этот подсудимый занимался агитацией или пропагандой.

А вот для того, чтобы посадить человека за слово или мысль – заткнуть рот любому журналисту, – нужно только, чтобы он их высказал.

Ну и кого-то из журналистов Russia возмущает отсутствие у них свободы СЛОВА и МЫСЛИ?? И не только потому не возмущает, что по своему умственному развитию журналисты не способны понять, о чем тут речь и в чем разница между правом говорить то, что ты думаешь, и пропагандой. Но и потому, что этим журналистам никто и не запрещает говорить то, что они хотят. А они хотят только и исключительно говорить то, что укажут хозяева, – то, за что они получают денежки. А от себя – от своего ума дебила – им и говорить нечего, посему им просто не нужна свобода слова.

Кстати, а много ли вы знаете журналистов, которые бы имели какие-то иные убеждения, кроме убеждения утверждать то, что требуют хозяева?

Помню, от В.С. Бушина услышал историю о том, как в мае 1945 года, после окончания боев в Берлине, срочно потребовалось как-то информировать берлинцев и немцев о том, что происходит в капитулировавшей Германии и что победители от немцев требуют. И вот командование Красной армии приказало какому-то нашему военному журналисту (к сожалению, сейчас не помню, кому именно) организовать выпуск газеты на немецком языке, а он и на русском не представлял, как это делается (я его понимаю – у меня в жизни тоже такое было).

Он нашел в Берлине редакцию главной газеты нацистов «Фелькишер беобахтер», там нашел курьеров и приказал им созвать редакцию, а явившимся журналистам приказал начать выпускать антинацистскую газету. И эти журналисты не восстание подняли, а чуть ли не на следующий день выпустили антинацистскую газету. А ведь по идеологической силе сегодня нет идеологий (религиозные в расчет не принимаем), сравнимых с нацистской. И что толку? В эти дни в Германии кончали жизнь самоубийством тысячи немецких офицеров и генералов, но и слуха нет, чтобы покончил с собой какой-нибудь представитель немецких СМИ – тот, кто убеждал немцев не сдаваться и этим обеспечил реки дополнительно пролитой крови.

Это же журналисты, они же проститутки, какая им разница, кому продаваться?

А по Лимонову, это быдло «восстало»…

Нет, Эдуард Вениаминович, это не пресса восстала против Трампа, это ХОЗЯЕВА ПРЕССЫ ВОССТАЛИ, а журналисты лают, на кого приказано хозяевами. И нет смысла им незаслуженно льстить.

Ну, ладно. А что Навальный?

Ну, а Навальный, в противоположность Лимонову, жалуется, что журналисты и депутаты никак не восстают.

После его фильма о недвижимости Медведева стало известно, что депутаты Думы заготовили 20 вопросов для Медведева, собирающегося посетить Думу. И вопросы у кнопкодавов сплошь умные. Как сообщают СМИ, КПРФ, к примеру, спросит Медведева, почему нет у правительства мер для роста производства отечественной продукции? «Справедливой России» захотелось иметь критерии оценки деятельности Центробанка, а ЛДПР интересуется, какие внутренние факторы являются основными для возобновления роста экономики в 2017 году?

Но если исключить недавнее письмо депутата КПРФ В. Рашкина Бастрыкину о проверке фактов в фильме Навального, то у остальных 449 депутатов из 450 и намека нет на вопросы, связанные с роскошными усадьбами и виноградниками в Италии, которые Фонд борьбы с коррупцией Навального разыскал у близких к Медведеву некоммерческих фондов.

Вот Навальный и удивляется этому, сравнивая ситуацию с Кореей:

«Ведь в Южной Корее совсем недавно произошло очень похожее (только в гораздо меньшем масштабе). Президент получала взятки через некоммерческие фонды. Деньги в эти фонды несли местные олигархи.

Можно сколько угодно рассказывать друг другу басни про “азиатскую ментальность и склонность к коррупции”, но в Корее последствиями были:

а) массированная атака местной прессы, просто разорвавшей власти на кусочки. Они детально разбирали каждый эпизод коррупции и много дней держали тему на первых полосах (и сейчас держат);

б) митинги;

в) импичмент президента;

г) арест олигархов, заносивших в фонды деньги. Арестован в том числе глава “Самсунг”».

А в Russia, сообщает Навальный, в ответ на его фильм с фактами коррупции премьер-министра получено «комментария от тех, кому положено что-то сказать», три:

1. Тимакова: не комментируем – Навальный уголовник.

2. Песков: не комментируем – творчество осужденного гражданина.

3. Генсек «Единой России» Неверов: Навальный не служил в армии, а я полный кавалер знака «Шахтерская слава».

И только комментарий № 3 занимает больше одной строки (советую почитать его, там АДЪ).

«Все. Вся система государственной власти РФ, подотчетная, как известно, народу, не имеет больше ничего, что хотела бы сказать вам».

Что-что?

Это же какая падла рассказала Навальному, что «система государственной власти РФ, подотчетная, как известно, народу»? Это кому же еще, кроме Навального, это известно?

Меня и активистов ИГПР ЗОВ осудили за то, что мы хотели сделать систему государственной власти подотчетной народу, так ведь именно Навальный ни слова об этом не обмолвился! Ни словом поддержки, ни даже таким, каким ему ответила Тимакова.

Это вроде примера еврейской хуцпы – «сын убил родителей, а у суда просит снисхождения потому, что он сирота». Так и Навальный – делает все для обеспечения безответственности коррупции в Russia, а после этого, не жалея сил, борется с коррупцией. А зачем ты это делаешь, если власть в Russia не отвечает за последствия нахождения на государственных постах любых уродов, пресса глупа и куплена (в оппозиции хозяев прессы, как в Корее, нет), а народ запуган и не видит выхода из положения?

Может, все же Навальному нужно начать с начала – с подчинения власти народу? А?

Он не слышит – ему митинг против Димона организовывать надо.

Ну, что же, зато он не прячется под бабьей юбкой – он борется, как умеет, и призывает бороться других.

Посему желаю и ему удачи!

Официальное признание мерзости представителей власти и их холуев

4 октября патриоты Рашки обязаны отмечать годовщину того, как выдающийся патриот Б. Ельцин подавил в Москве проклятый майдан, который организовали горлопаны в Думе. Слава богу, нашлись истинные патриоты в армии, которые из танковых пушек расстреляли тех проклятых майданщиков в Думе, чтобы в России стало то… Стало то, что есть.

И продолжатели дела Ельцина – артисты, играющие роль В. Путина, ставленника Б. Ельцина, – удачно давят в зародыше майдан, который хочет организовать Навальный. Посему Навальный опять на нарах, и все запутинские патриоты по этому поводу радостно ликуют.

Я не хотел реагировать на арест Навального, поскольку подготовил нечто вроде советов ему, и хотел эти советы опубликовать после того, как Навального выпустят на свободу. А пока Навальный сидит, хотел дать цикл своих работ по древней истории.

Но как не отреагировать, если оппозиционная пресса арест Навального дружно не восприняла как новость, о которой следует сообщить читателям? Молчит «свободная пресса».

Зато холуи фашистского режима ликуют, вот, к примеру, их радостное сообщение под заголовком «Допрыгался: Навальный получил 20 суток»:

«Двадцать суток административного ареста получил в понедельник известный блогер Алексей Навальный, позиционирующий себя кандидатом в президенты на выборах 2018 года и устраивающий этой осенью свои “предвыборные” митинги в разных городах России.

Полиция задержала Алексея Навального в Москве 29 сентября при попытке выехать в Нижний Новгород, где он должен был принять участие в ставшей несанкционированной акции протеста оппозиции. Городские власти Нижнего сначала согласовали альтернативный вариант проведения митинга, а потом отозвали свое согласование. Между тем Навальный на своей странице в Фейсбуке призвал всех приходить на эту акцию, репостнув сообщение одного из сотрудников ФБК».

Смотрите, что происходит. Фашистский режим Кремля ввел наказание за «призывы». С точки зрения остального мирового сообщества это фашистская дикость, поскольку мировое сообщество если и допускает наказание за слово, то только за «подстрекательство» к небольшому кругу преступных деяний, а подстрекательство – это не призыв.

А почему на Западе призывы не наказуемы?

Потому, что представители власти, как все граждане, тоже имеют свободу слова, и представители власти тоже могут призвать граждан не совершать не нравящихся власти деяний. К примеру, призвать их не слушать призывы лиц, которых представители власти не любят.

Ну, а что получится, если на Западе будут наказывать за призывы?

Получится, что представители власти на Западе как люди (как сумма интеллекта и совести) не имеют авторитета у народа, а те, кого власти не любят, – имеют. Так? Да, так!

И Западу такой итог сильно не нравится, поскольку сразу же возникнет вопрос: тогда почему у власти находятся те, кто не имеет у народа авторитета, а не те, кого народ слушает? Используя российские фамилии, почему у власти какие-то медведево-собянины, а не Навальный?

Вернемся домой и продолжим гипотетический пример – представим, что путины, Медведев, Зюганов или Жириновский лишены власти и как обычные люди призывают граждан к чему-то. Ну, кто их будет слушать, ну, кому они нужны?? Кто их без должностей будет уважать, да и за что их без охраны и спичрайтеров уважать как людей?

Напомню факт, который в Рашке уже принимается как должное: ни Ельцин, ни путины, при всем многообразии артистов, играющих их роли, никогда не участвовали в дискуссиях даже с подставными «оппозиционерами» типа Зюганова или Жириновского. То есть кремлевские сидельцы отказом от дискуссий внятно показывали, что без властной должности они, как люди, совершенно пустой ноль.

Вы присмотритесь к предвыборным дискуссиям кандидатов в президенты, скажем, в США. Ведь эти дискуссии показывают, что те же Обама или Клинтон, тот же Трамп являются умными и порядочными людьми сами по себе, потому что они не боятся вопросов, поступающих не от купленных ими же журналистов, а от реальных конкурентов. Отказ от дискуссии – это официальное объявление о том, что ты тупой и трусливый подлец и у тебя один способ не показать свою подлость и тупость – избежать дискуссии.

Точно так же обстоит дело и с призывами. Ну, призвал Навальный кого-то к чему-то, что власти не нравится. Но ведь и власть может призвать тех же людей не слушать призывы Навального. Так ведь? Но власть понимает, что представляющие власть лица тупые и подлые настолько, что никакой народ их слушать не будет. Посему для фашиствующих подлецов в Думе и правительстве (как в Москве, так и на местах) один выход – расправа для всех и наказание для тех, кого народ реально уважает.

Мне скажут, что Навальный призывает тупую часть народа (то, что Навального слушают якобы «малолетние дебилы», греет самомнение нашего «пацроиота»). Простите, ну а кто сказал, что вы, холуи фашистов, являетесь умной частью народа? Понятно, что вам так кажется, понятно, что в своем уме вы уверены, но если бы вы, всегда поддерживающие любую власть, были умными, то Россия не была бы в таком дерьме.

Повторю, подстрекать может любой дурак или подлец, даже тот, кого люди видят первый раз, и наказание за подстрекательство (агитацию и пропаганду) допустимо! А вот призывать народ может только народный авторитет – тот, кого народ уважает.

И наказание фашистского режима для тех, кого народ слушает, – это расправа фашистов над антифашистами. Не нравятся тебе, фашистская сволочь, их призывы – призови сам к тому, что считаешь правильным.

А раз народ тебя не слушает… Возможно, ты просто дурак, а возможно, тебе воровать надо меньше. А наказание за призывы, установленное в законах, – это официальное признание тупой мерзости представителей власти.

Всех ветвей власти.

В помощь Навальному

Подчищая дела перед вынесением мне приговора, написал «В помощь Навальному» и вспомнил старый выпуск «95-го квартала», и в том выпуске персонаж «Обама» спрашивает персонажа «Ющенко», зачем тот проводил военный парад в Киеве, и Ющенко ему отвечает:

– Чтобы напугать Путина.

– Ну и как? Напугал?

– А Путин не смотрел.

Так и я – уже даю советы Навальному, причем даю вне зависимости от того, читает он эти советы или нет. Даю потому, что он борец, – он реально дерется. На моей памяти не было такого оппозиционера (включая таких, как Немцов, Касьянов или Каспаров), которым бы Кремль оказывал такое яростное сопротивление. И Навальный тем, как он держит удары, вызывает мое искреннее уважение.

Мои советы касаются еще свежего в памяти диспута Навального со Стрелковым. Что в том диспуте было главным?

То, что Навальный предъявлял миру свой план решения заявленных для дискуссии вопросов.

Что касается собственно вопросов дискуссии, то у меня совершенно иные представления и о том, что России нужно в первую очередь (ответственная власть), и о том, кто такой Путин и стоит ли на него уповать. А бывший управленческий опыт заставляет совершенно по-иному рассматривать приоритеты разрешаемых проблем. До моего уровня Навальный не поднялся (а с его точки зрения – не опустился).

Однако меня не волнует эта разница в наших позициях, и не волнует в силу понимания того, что когда Навальный станет президентом, то быстро поумнеет, вернее, быстро поймет, что там к чему. Проблемы России быстро выбьют из него романтику типа: «У нас много честных людей, которых можно поставить на государственные должности». Ага! Мы толпы этих «честных» на должностях видим и видим с 1991-го. (Кстати, я в таких случаях уповаю на умных, кстати, потому, что они до подлости редко опускаются.)

Ну да ладно, не будем о грустном.

Сначала отвлекусь на Стрелкова. Игорь Стрелков в советах не нуждается, поскольку в президенты он не идет, а сразу же после дискуссии заявил о своей быстрой и решительной победе над Навальным, утверждая, что на дебатах «борьбы за “доминирование” не было как таковой». «Я ее выиграл сразу, без малейших усилий – Навальный практически без сопротивления “уступил”». Так что Стрелкову что-то советовать – только портить победителя.

Тем не менее предложил бы ему в следующий раз задуматься, нужно ли публично объявлять, что он для разжигания войны на Донбассе взял оружие и деньги «в Крыму». Поскольку этим ведь объявляешь либо то, что в Крыму автоматы растут на деревьях, патроны легко накопать на полях, а украинские гривны накосить на обочинах, либо что все это тебе выдал не иллюзорный Крым, а реальный Кремль. И не просто выдал, а выдал вместе с заданием убивать граждан Украины. Повторю, выдал Кремль, поскольку в России легального оружия и боеприпасов нет даже у олигархов. И сказав про оружие «из Крыма», дальнейшие мантры про «офицерскую честь» уже бессмысленны. Поздно пить «боржоми», когда печень отвалилась. Теперь уже этой мантрой про «честь офицера» только подтверждаешь противнику все то, что настоящая офицерская честь требовала от противника скрыть.

Во время дискуссии было видно, что Навальный щадит Стрелкова, да и в выводах Навальный был скромнее: «Себя оценивать сложно… но все же мне кажется, что я был более убедителен».

Вот с этого и начнем. Для кого убедителен?

Выступая перед публикой или участвуя в дискуссиях, надо понимать, что подавляющая масса политизированных болтунов (из тех, кто хоть прямо перед тобой сидит, хоть в зале, хоть по ту строну экрана) будет и глазки пучить, и головой кивать на приводимые тобой факты и доводы, делая вид, что все поняла. Но на самом деле эта масса ни на копейку не будет понимать, о чем ты им говоришь. А их кивание головой будет означать всего лишь, что они слышат знакомые слова.

Нет, разумеется, не надо доводить свои доводы до примитива и все объяснять только на пальцах (ведь надо все же доказывать свою правоту и умным людям), но надо и сознавать, что реально тебя понимают едва 5 % слушателей. А если ты в дискуссии еще и числа используешь, то и того меньше.

В споре рождается истина – ради этого и спорят. И в том же вашем споре со Стрелковым должна была обозначиться истина по тем вопросам, по которым шел спор. И по самой идее диспутов, эта истина должна была быть интересна слушавшим диспут зрителям. Но вы посмотрите в Интернете хотя бы на заголовки статей по результатам этой дискуссии – кого-то интересует истина? Нет, всех интересует не то, выяснена истина или нет, а кто победил. Так прямо и ломят: «Почему Стрелков победил Навального?» То есть массовка смотрит на эти дискуссии, как на бои без правил, а что ты там хотел донести людям, массовка на трибунах (а часто – и ваш оппонент) не понимает, и посему это массовке и неинтересно.

Тогда что делать?

Разберем это на примерах.

Но сначала опять отвлекусь. Вы, Алексей, во главу угла своей программы президента ставите борьбу с коррупцией (это был первый вопрос диспута). Да, не спорю, коррупция понятна массам (или им кажется, что она им понятна), но сразу говорить о коррупции тактически неправильно! Целью кандидата в президенты должна быть достойная жизнь народа, и начинать всегда надо с этого, а победа над коррупцией – это всего лишь одна из сотен составляющих достойной жизни. Это совет, но это я сказал попутно. А теперь собственно о коррупции.

Вы сообщили три главных и бесспорных мероприятия этого плана победы над коррупцией – честные выборы, честные суды, свободная пресса, и еще три бесспорных технических вопроса… Замечательно! Но сколько слушателей этот план поняли?!

От Стрелкова, к примеру, эти пункты плана отскочили, как горох.

Если бы вы сказали, что соберете отряды хунвейбинов и они будут громить дома коррупционеров с лозунгами «Отнять и поделить!», то это понял бы даже тот национал-патриот, который уверен, что «Стрелков победил Навального». А вот чтобы и он понял ваш план, этому национал-патриоту надо на пальцах показать, как именно честные выборы, да плюс честные судьи, да плюс честные СМИ приведут в итоге к честным чиновникам или к их страху брать взятки. На пальцах! Потому, что план Навального для такого активиста – это страшно сложно, это квантовая механика! Вы же видели, что Стрелков, к примеру, и через полтора часа не понял, при чем тут честные суды и выборы, и гордо не скрывал этого своего непонимания.

А что тогда поняли простые зрители? В лучшем случае только то, что у Навального есть какой-то план борьбы с коррупцией, но о чем там речь – они поняли еще меньше Стрелкова. Они были уверены, что этот план всем известен, но не действует.

Но ведь кандидату в президенты надо убеждать в действенности своих планов всех граждан, в том числе и активных людей с умственным развитием национал-патриота. А убеждать лучше всего примерами, причем предельно простыми, понятными массам.

Например, Стрелков, опираясь на марксистско-ленинскую философию, объявил, что коррупция – всего лишь надстройка, а олигархи – базис. И поэтому вы, Алексей, по убеждению Стрелкова, не справитесь с коррупцией, пока не «смените систему».

И вот с учетом того, что Стрелков считает себя монархистом, разговор про базис можно было бы начать не только с того, что коррупция оперирует деньгами, уже полученными во всех видах экономики, и поэтому коррупция к экономике (к базису) не имеет отношения. Начать можно было бы с того, что самым гнусным рассадником коррупции всегда являлась монархия.

Петр I даже Меншикова хотел повесить за воровство, да пожалел лучшего друга, а Николай I учредил жандармский корпус именно для борьбы с коррупцией (при учреждении корпуса дал его командиру, графу Бенкендорфу, свой носовой платок со словами, что задача жандармов – утереть слезы обиженному русскому народу). И что? Взяточничество при том же Николае I и его жандармах достигло таких масштабов, что даже министр юстиции России вынужден был дать взятку мелкому чиновнику, чтобы все же решить какое-то абсолютно законное дело своей дочери.

В то же время на практически голом, без каких-либо ресурсов острове Сингапур (даже песок завозят из Индии) глава государства Сингапур Ли Куан Ю, используя те же способы, что собираетесь использовать в России и вы, Алексей, полностью ликвидировал махровую коррупцию тамошних китайцев. А ликвидировав ее, Ли Куан Ю так развил экономику государства, что Сингапур уже пару десятков лет устойчиво находится если не на первом месте в мире по ВВП на душу населения, то не ниже третьего.

А вот такое доказательство (сообщать, что «где-то есть много колбасы») массам понятно! (Вы не помните, а у меня в памяти сохранились 1989–1991 годы и тупые глаза советских интеллектуалов: «уничтожим плановое хозяйство, и будет у нас в магазинах 200 сортов колбасы, как в странах без планового хозяйства!») Такое объяснение с Сингапуром и Стрелков бы понял. А то: «свободные выборы», «честный суд», «свободные СМИ». Да кто сегодня поймет значение этих мер?!

Второй пример касается перекладывания Стрелковым вины за уничтожение СССР («русского мира» в формулировках Стрелкова) на Запад. Вы, Алексей, стали фактически отрицать вину Запада и этим как бы оправдывали Запад, поскольку говорили только об естественных интересах стран Запада. Но тактически это неправильно, потому что этим надо было заканчивать, а не начинать.

Надо было начать образным примером произошедших в 1991 году событий. Начать с того, что вот, скажем, группе людей со странными именами «ЦК КПСС» и «КГБ» доверили охранять богатый склад под названием «СССР», а эти подлецы, обманув доверие владельцев склада (народа СССР), начали этот склад сами грабить и вывозить награбленное в страны Запада. А чтобы эти страны Запада позволили хранить у себя награбленное, эти подлецы – «ЦК КПСС» и «КГБ» – и странам Запада разрешили грабить СССР.

(Это, между прочим, очень точная аналогия, поскольку по сведениям, идущим от Ф. Бобкова (идеологического контрразведчика КГБ), именно КГБ по указанию Горбачева обеспечивал, чтобы денежные ресурсы попали в руки нынешних олигархов. Кстати, все эти олигархи, от Березовского и Гусинского до Абрамовича, были агентурой КГБ – агентурой Бобкова.)

А теперь и вопрос: а кто такой для Запада Стрелков, громогласно жалующийся на грабеж России Западом? И кто для стран Запада такие, как он, патриоты-националисты? Почему страны Запада на радость Стрелкову должны были заботиться о народе СССР – народе, отдавшем будущее своих детей на разворовывание всем этим «ЦК КПСС» и «КГБ»?

Это же американский образный пример: сидит мальчишка на высоком заборе с гнилым помидором в руке, мимо идет джентльмен в шляпе, и мальчишка бросает в него помидор со словами: «И не стоило бы этого делать, да жаль упускать такой случай!»

Почему страны Запада должны были упустить случай улучшить благосостояние своих стран за счет грабежа СССР, раз уж в ЦК КПСС и КГБ набились предатели?

Можно не обращать внимания на информацию от Бобкова и считать ее выдумкой. Но ведь в то время еще как бы действовала статья 64 Уголовного кодекса РСФСР «Измена Родине», а это подследственность КГБ. И возбуждать уголовные дела против предателей СССР обязан было КГБ! Так разве все эти «чекисты», включая Путина, в 1991 году возбудили уголовные дела хотя бы против Горбачева и остальных предателей? Они (тот же Путин) бросились сами воровать впереди всех! Только прокурор В. Илюхин пытался возбудить уголовное дело против предателей, но разве КГБ СССР его поддержал??

Запад – это звери, у зверей свой интерес – они о своих детях заботятся, а не о наших, и любому патриоту России надо в компании этих стран Запада вертеться! Вертеться так, чтобы соблюсти интерес своей Родины. А не сопли по патриотической груди размазывать от зловредности Запада. От твоих соплей ни страны Запада, ни их интересы никуда не денутся. Не Запад страшен, а страшны вот такой Кремль и такой КГБ.

Они у нас сегодня иные?..

И наконец, пример ответа на вопрос по поводу Украины. В интересах граждан нынешних России и Украины, которые в своей массе один народ, является не просто дружба, а семейная дружба. США вложили 5 миллиардов долларов, чтобы вырастить на Украине врагов русского народа. Вопрос: а почему Кремль не вложил в Украину 10 миллиардов долларов (из тех, которые он передает под смешные проценты США), чтобы вырастить на Украине братьев русского народа?

И второй вопрос: почему, ничего не сделав для укрепления дружбы, Кремль так охотно начал вкладывать деньги в «военторг», чтобы проливать кровь украинцев?

Стрелков заявил, что власть уголовников на Донбассе установили олигархи. Не надо ля-ля! В России и олигархам это не под силу. Власть уголовников на Донбассе установили Кремль… и Стрелков! Да, конечно, для рассмотрения уголовного дела Стрелкова имеет значение, какими мотивами он при этом руководствовался – деньгами или неправильно понятым долгом патриота. Но для народа Донбасса мотивы его деятельности уже не имеют никакого значения!

И вот теперь вам, Алексей Навальный, в роли президента придется разруливать эту ситуацию, чтобы загладить то, что натворили на Украине Кремль и Стрелков. И вам нужно не стесняться, а именно так и говорить: «Когда стану президентом, то вынужден буду вычерпывать из России все то дерьмо, которое вы навалили в политику! Вы навалили, а не я! И не чужой дядя!»