В это время Рыбников начинает читать курс психологии в академическом кружке самообразования при обществе бывших воспитанников императорского Московского коммерческого училища, который состоял из 8 лекций и был посвящен памяти, умственной работе и утомлению, ощущениям, методам экспериментальных исследований в психологии, отношении души к телу — именно этими вопросами общей психологии определяется круг интересов Рыбникова в это время.
Уже в 1912 г. он, следуя своей заинтересованности в педагогической психологии, читает курс лекций под названием «Экспериментальная психология в применении к педагогике».
Собственные научные исследования Рыбников начинает публиковать именно в это время. В 1913 г. в журнале «Для народного учителя» появилась статья, озаглавленная «Идеалы деревенских школьников», где рассказывалось на основе опросов детей 8—14 лет о том, кто из известных людей — близких, общественных деятелей, литературных героев и т.д. — больше других привлекает деревенских школьников.
По результатам опросов в этой статье делается следующий вывод: с возрастом дети начинают более критично относиться к окружающим людям и при выборе своего идеала переходят от близких родственников к общественным деятелям. Также интересно то, что, по наблюдениям Рыбникова, девочки намного чаще, чем мальчики, выбирают в качестве примера для подражания религиозные идеалы и, кроме того, больше тяготеют к материальным благам. Вследствие чего Рыбниковым был сделан следующий педагогический вывод: «Школа должна привести ребенка в общение с великими душами, примером которых мог бы воодушевиться ребенок». В том же году публикуется работа под названием «Детские рисунки, их психологическое и педагогическое значение». Осознав педагогическую ценность детских рисунков, Рыбников организует сбор детских рисунков в деревенских и городских школах.
В 1914—1916 гг. выходят следующие его статьи: «Конкретные представления у детей», «Деревенский школьник и земство», «Социальные понятия деревенского школьника», «Опыт экспериментального узнавания и репродукции», «О логической и механической памяти». Также им была выпущена программа для наблюдения над душевным развитием ребенка — «Как изучать ребенка».
В 1918 г. он начинает вплотную заниматься одной из наиболее интересующих его тем — биографическим методом и его применением в психологии. С его точки зрения, необходимо всесторонне научно изучить как можно большее число биографий согласно так называемой «психографии» — определенной схеме, содержащей перечень призйаков и свойств, необходимых при изучении индивидуальности.
Отдельным аспектом занятий Рыбниковым психологией является изучение им особенностей и трудностей выбора профессии. Так, отдельным изданием выходит книга Н.А. Рыбникова «Психология и выбор профессии». В 1918 г. он организовал в Педагогическом музее Учительского дома цикл лекций по профориентации — во время, когда само понятие «профессиональная ориентация» была в новинку для системы образования. Главной задачей психологов была систематизация индивидуальных особенностей личности в целях выяснения, подходит ли данная личность конкретной профессии.
В 1920 г. выходит книга Рыбникова «Биографии и их изучение», в 1923 г. — сборник статей под редакцией Рыбникова «Современный ребенок». В 1926 г выпущены книги «Выбор профессии и школа», «Язык ребенка», «Интересы современного школьника», «Детские рисунки и их изучение». В 1930 г. изданы еще 3 его книги — «Крестьянский ребенок», «Автобиофафии рабочих и их изучение», «Память, ее психология и педагогика». В свое время Рыбников уделил офомное внимание проблеме игры и роли ифушки в развитии ребенка.
Несмотря на удивительную работоспособность, Рыбникову в конце 1930 г. приходится покинуть Психологический институт и поступить на работу в Центральную психофизиологическую лабораторию НК связи.
Только в 1938 г. ему удалось возвратиться в Институт психологии, где на посту директора кабинета истории психологии он и встретил Великую Отечественную войну.
Во время Великой Отечественной войны Н.А. Рыбников исполнял обязанности директора Института психологии, продолжая заниматься научно-исследовательской работой, и в частности работами, имеющими оборонное значение, что послужило одним из оснований для нафаждения Рыбникова медалью «За оборону Москвы».
В послевоенные годы Николай Александрович продолжает публиковать материалы, касающиеся изучения круга детских представлений и проблем использования художественной литературы в семейном воспитании: проведение сравнительных анализов характеристик детей—героев классической детской литературы (СТ. Аксакова, В.Г. Короленко, Л.Н. Толстого и других классических писателей).
Также в это время Рыбникова чрезвычайно занимают проблемы индивидуального подхода к учащимся в школьном обучении. В 1949 г. в статье он анализирует педагогические и чисто психологические причины неуспеваемости. Учитель, по мнению Рыбникова, имея в своем распоряжении уникальную возможность наблюдения за ребенком в различных условиях общения и обучения, должен учиться видеть и понимать ребенка, анализировать ситуацию в семье ребенка, изучать работы каждого конкретного ребенка, на основании чего преподаватель должен иметь краткое «дело-характеристику» на каждого своего питомца, чтобы выявить индивидуальные причины и динамику неуспеваемости.
Вообще, проблемы неуспеваемости очень долго интересовали Рыбникова. Так, в статье «Динамика успеваемости учащихся по орфографии» были проанализированы диктанты, написанные с 1899 по 1935 г., и были сделаны следующие выводы: среднее число ошибок на одного ученика в 1899 г. составляло 4,5, а в 1935 г. — 7,2, однако категории, в которых были сделаны эти ошибки, в целом остались неизменными, принимая во внимание упразднение старой системы алфавита.
Также одним из интересующих Рыбникова аспектов было изучение истории детства, т.е. всестороннее изучение всех тех изменений, которые претерпевают следующие друг за другом детские поколения. Для изучения истории детства Рыбников рекомендует привлекать художественную литературу и автобиофафические материалы. Так, важнейшим источником Рыбников считает дневники родителей, в которых отражается раннее детство, школьный период развития ребенка, а также юношеские дневники, предоставляющие пытливому исследователю ценнейший материал.
Умер Николай Александрович Рыбников в 1961 г. Известный русский ученый Б.М. Теплов как-то назвал Н.А. Рыбникова «великим собирателем», а всю его деятельность по систематизации различных материалов — «научным подвигом». В самом деле, вклад Н.А. Рыбникова в развитие отечественной психологии трудно переоценить. Офомное количество опубликованных работ и не менее обширный архив свидетельствуют о колоссальной эрудиции и работоспособности ученого, которые он посвятил без остатка служению науке.
СЕЧЕНОВ ИВАН МИХАЙЛОВИЧ.
Сеченов Иван Михайлович — известный русский естествоиспытатель, «отец русской физиологии» и основоположник материалистической психологии в России.
Сеченов положил начало экспериментальным физиологическим исследованиям центральной нервной системы, в частности — головного мозга, участвовал в создании рефлекторной теории психической деятельности животных и человека, фактически создал объективную психологию, заложил основы физиологии труда, возрастной физиологии и др. Он также сделал важный вклад в естественно-научное обоснование таких проблем психологии и материалистической гносеологии, как вопрос о природе чувственного отражения и его познавательной функции, о связи и переходе от чувственного отражения к мышлению и о природе мыслительных процессов, о роли предметной, практической деятельности в формировании образа и психических способностей.
Родился Иван Михайлович Сеченов 1(13) августа 1829 г. в селе Теплый стан Симбирской губернии (ныне село Сеченово Арзамасской области) в дворянской семье.
В 1848 г И.М. Сеченов окончил в Петербурге военное Инженерное училище, получив высшее инженерно-техническое образование, а затем поступил в 1850 г. на медицинский факультет Московского государственного университета На 3-м курсе он увлекся психологией, считавшейся тогда философской дисциплиной, и эта, по его словам, «московская страсть к философии» сыграла впоследствии важную роль в его работе. Окончив университет, он отправился в Германию в лаборатории Гельм-гольца, Людвига, Дюбуа—Реймона и др. Вернувшись в 1860 г. на родину, Сеченов создал в Петербургской медико-хирургической академии первую русскую физиологическую школу, имевшую поначалу физико-химическое направление.
Позже, в 1870 г., Сеченов покинул академию и до 1876 г. заведовал кафедрой физиологии Новороссийского университета.
В то время когда Сеченов работал в медико-хирургической академии, для него самым важным было доказать на опыте, что воля, веками считавшаяся исходящей от души силой, производится «маленьким кусочком мозгового вещества». В накаленной атмосфере споров о душе Сеченов приступает к экспериментам над мозгом, в ходе которых открывает так называемые тормозные центры, раздражение которых задерживает двигательную активность. Это было великим открытием. Как свидетельствовал сеченовский эксперимент, самый верный признак волевого поведения — умение противостоять раздражителям, задерживать нежелательные импульсы. И все эти признаки зависят от деятельности головного мозга. Этому открытию и была посвящена статья Сеченова «Рефлексы головного мозга» (вышедшая в «Современнике» в 1863 г.).
Идеи сеченовского трактата разошлись далеко по русской земле: какая-то купчиха в Красноярске говорила ссыльному Пантелееву о петербургском профессоре Сеченове, который доказывает, что души нет, а существуют одни только рефлексы. А слово «рефлекс» имело в ту пору единственный смысл, механическая реакция, подобная движению ножки лягушки при раздражении ее кислотой. В понимании простого народа приравнять человека с его «тонкой душой» и свободной волей к этой лягушке, на которой Сеченов делал свои опыты, казалось кощунством.
Известно также, что труд Сеченова «Рефлексы головного мозга» подвергся «судебному преследованию со стороны Главного управление по делам печати царской России как книга, ведущая «к развращению нравов». Приказ об аресте сеченовской книги последовал сразу же после того, как студент Дмитрий Каракозов стрелял в императора Александра II Сам Сеченов в полицейских донесениях был назван «главным теоретиком в нигилистическом кружке».
В книге просматривалась близость Сеченова к революционно-демократической интеллигенции (дружба с Чернышевским), что и послужило причиной для возникновения разных слухов. По одному из них, Сеченов являлся прототипом доктора Кирсанова — одного из героев романа Чернышевского «Что делать?».
Сеченов начал строить свою психологическую систему, основываясь на понятии «рефлекса». Он делает набросок «мозговой машины», понимая под ней не простое передаточное устройство внешнего раздражителя на движение, а механизм, снабженный несколькими центральными придатками (всего их — четыре), от действия которых и зависит конечный эффект внешнего импульса. Эта «машина», по Сеченову, способна объяснить основные свойства человеческого поведения.
Безусловно, эта модель Сеченова была заметно откорректирована впоследствии, но главное было сделано — намечен новый естественно-научный способ объяснения психических актов, выступивших как действия «мозговой машины», а не бессубстратной души.
Сеченов надеялся, что благодаря научным представлениям о мозге удастся «создать» людей-«рыцарей», которые обязательно будут совершать только высоконравственные поступки с неотвратимостью зрачкового рефлекса на свет. Это была «сциентистская» иллюзия, которая отражала социальный смысл экспериментов Сеченова над мозгом.
После первого психологического трактата Сеченов опубликовал «Физиологию нервной системы» (1866) и «Физиологию органов чувств» (1867) Последняя работу направляла мысль Сеченова непосредственно в область психологии, где на рубеже 70-х гг. XIX столетия происходили события, которые привели к независимости этой науки и от философии, и от физиологии.
Против Сеченова выступил профессор-юрист К. Д. Кавелин в книге «Задачи психологии», отвечая на которую Сеченов наметил свой план построения психологии как опытной науки в статье «Кому и как разрабатывать психологию». Кавелин вместе с другими противниками Сеченова истолковывал его позицию так, словно он лишает психологию самостоятельности, превращая ее в придаток физиологии. Сам Сеченов за основу своей программы принял постулат о «родственности» психического и физиологического «по способу происхождения», т.е. по механизму совершения. Такая ориентация дала психологии ее основную аксиому, которую Сеченов сформулировал так\' «Мысль о психическом акте как процессе, движении, имеющем определенное начало, течение и конец, должна быть удержана как основная». Содержание же психологии составляет ряд учений «о происхождении (протекании процесса) психических деятельностей».
По этой схеме Сеченова, психический акт, подобно нервному, имеет наряду с центральной фазой начальную и конечную, непосредственно соединяющие его с внешней средой. Триединый психический акт, по мнению Сеченова, принципиально неразделим. Это значит, что предметом психологического исследования должен быть процесс, развертывающийся не в сознании (в сфере бессознательного), а в объективной системе отношений, т.е. процесс поведения, начальную фазу которого составляют внешние влияния (эта идея является исходной для материалистических теорий). Главными психическими элементами являются чувствование и действие, а принципом построения поведения — согласование действия с выполняющим сигнальную роль чувствованием, которое трактуется как одна из разновидностей сигнала. Понятие о чувствовании становится в ряд с другими автоматическими регуляторами. А связь осуществляется так: мозг получает сигналы не только от внешних предметов, но и от мышечной системы, в результате чего и строится поведение.
В работах «Кому и как разрабатывать психологию» и «Элементы мысли» Сеченов поставил перед собой задачу проследить развитие сложных психических форм из элементарных.
В своей программе преобразования психологии в самостоятельную опытную науку Сеченов возлагал главные надежды на объективный метод — наблюдения за генезисом и эволюцией индивидуального поведения. Но он не смог преобразовать свою теоретическую модель в экспериментальную программу, в чем заключалась слабая сторона его плана разработки психологии (этим занялись его последователи Павлов, Бехтерев и др.).
Объективная психология представлялась Сеченову следующим образом: им был осуществлен переворот, состоящий в радикальном перемещении отправного пункта анализа непосредственно с данных феноменов сознания, веками считавшихся первой реальностью, на объективное, психически регулируемое поведение, познаваемое, подобно другим явлениям науки, только опосредованно.
Первичными для Сеченова являлись взаимодействия организма и среды, а психические продукты — производными от них. Однако методологические ресурсы сеченовской программы были ограничены: сознание человека непостижимо вне влияния социальных факторов. Сеченов же знал только один вид детерминации — биопсихический. Поэтому бесперспективность его замыслов ограничивалась пределами сигнально-психической регуляции поведения организма.
В целом Сеченов следовал традициям материалистической психологии и философии, основанных на естественно-научной, биологической мысли. Психологическая программа Сеченова базировалась на дарвиновской модели организма как системы, неотделимой от среды и активно адаптирующейся к ней.
Умер Иван Михайлович Сеченов в 1905 г. на 76-м году жизни, оставив после себя колоссальное наследие в области психологии и медицины и множество учеников. Из его школы вышли В.П. Па-шутин, А.Ф. Самойлов, И.Р. Тарханов и другие. На родине Сеченову воздвигнут памятник, а в 1955 г. имя Сеченова присвоено Московскому медицинскому институту.
СМИРНОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
Анатолий Александрович Смирнов родился 24 октября 1894 г. в городе Руза Московской губернии в семье присяжного поверенного. Он рано потерял мать и воспитывался в семье тетки. После окончания в 1912 г. Варшавской гимназии А.А. Смирнов поступил на историко-филологический факультет Московского государственного университета. В том же году при университете был основан Институт психологии, директором которого стал Г.И. Челпанов. Под его влиянием А.А. Смирнов заинтересовался психологией, занимался изучением детерминантного и ассоциативного течения представлений.
В мае 1916 г. А.А. Смирнов окончил университет с дипломом первой степени, а в июле женился на Марии Федоровне Капустинс-кой. В том же году он был призван в армию, а по возвращении работал в культурно-просветительском отделе Московского совета рабочих депутатов. В июле 1919 г. он был призван в Красную армию, где прослужил до августа 1921 г. Служба проходила в Москве, и он имел возможность продолжать научную деятельность.
В сентябре 1920 г. он стал ассистентом Психологического института, а с января 1922-го — научным сотрудником первого разряда.
В период с 1921 по 1924 г. Смирнов также работал преподавателем психологии в Академии социального воспитания. В это время он продолжал подробное изучение психологической сущности представлений.
В ноябре 1923 г. Г.И. Челпанова отстранили от руководства институтом, вместе с ним ушли и некоторые его ученики, среди которых был и А.А Смирнов. С 1924 г. он работал в Институте методов внешкольной работы, а в январе 1931 г. стал профессором Ин-* статута высшей школы.
Основные работы этого времени были посвящены проблемам педагогики и педологии. В книге «Психология ребенка и подростка», вышедшей в 1926 г., А.А. Смирнов суммировал результаты исследований, проводимых ранее многими другими учеными, а также привел наблюдения за собственными детьми. Он использует эволюци-онно-генетический подход к изучению проблем педагогики, считая ребенка существом, непрерывно развивающимся. По его мнению, каждая особенность личности и поведения ребенка должна быть рассмотрена в связи с другими его характерными чертами, свойственными ребенку данного возраста. Он считал, что в зависимости от возраста одна и та же черта характера ребенка может иметь разные психологические корни.
Помимо этого, Анатолий Александрович рассмотрел в своей работе различные возрастные периоды развития личности ребенка, закономерности психического и физического развития, свойственные различным периодам, факторы этого развития, особенности формирования познавательных процессов, важность игры и труда в развитии ребенка, значение детского рисунка для познания его внутреннего мира и некоторые другие проблемы.
В 1927 г. вышла другая его книга — «Введение в педологию в связи с учением о поведении человека». Педологию А.А. Смирнов понимал как специальную науку, изучающую ребенка как целостный психофизический организм. В книге, предназначенной для учителей, были рассмотрены основные цели и задачи педологии, периоды развития ребенка и основные факторы этого развития.
В то же время А.А. Смирнов начал разрабатывать еще одно направление психологии — профессиональную психологию. В 1927 г. он издал свою книгу «Психология профессий». Эта работа была посвящена поиску и подробному рассмотрению путей научной организации выбора профессии. Изучив такие методы, как профориентация, профконсультация, профотбор, он обратил внимание на основные методы разработки профессиографии. Также он составил описание некоторого ряда профессий с точки зрения психофизических качеств, необходимых для их выполнения.
Изменение идеологии в стране повлекло за собой необходимость прекращения разработки этих направлений, вынужденное признание АА. Смирновым ошибочности собственных разработок. В 1933 г. он вновь возвратился в Институт психологии, где включился в коллективную работу по изучению зрительных ощущений и восприятий. Эти исследования со временем подтолкнули его к разработке проблем памяти.
Проанализировав многочисленные работы, посвященные этой теме, А.А. Смирнов сумел найти свой предмет исследования. Основной темой теоретических и экспериментальных разработок ученого стала психология запоминания, в своих работах он привел детальную характеристику произвольного и непроизвольного запоминания, проанализировал взаимовлияние понимания и запоминания, определил значение и функции повторения, а также выделил некоторые особенности процесса повторения. Одним из важнейших экспериментальных выводов стал приведенный им целый ряд условий, влияющих на продуктивность процесса запоминания.
На основе экспериментальных данных А.А. Смирнов сформулировал общую закономерность соотношения произвольного и непроизвольного запоминания. Она заключается в следующем: прежде всего запоминается то, что составляет цель действия. Решающим же фактором, определяющим эффективность запоминания, является, по мнению А.А. Смирнова, степень интеллектуальной активности, определяемая родом деятельности. Таким образом, ученый подтвердил принцип тесной взаимосвязи и единства психических процессов и деятельности, в условиях которой эти процессы находят свое осуществление.
В 1940-е гг. А.А. Смирнов занимался подробнейшей разработкой проблем осмысленного запоминания. В первую очерець он рассмотрел процессы мышления, играющие, по его мнению, главную роль при осмысленном запоминании. Целью ученого при этом было не просто понятие сути изучаемых процессов, но и поиск путей руководства их развитием. Особенностью метода А.А. Смирнова было то, что он в своем исследовании продвигался от высших форм к более простым.
Процесс осмысленного запоминания ученый рассматривал не как изолированный механизм памяти, а как один из компонентов человеческой деятельности, неразрывно связанный со всем комплексом ее задач и мотивов. Такой подход позволил ему (в отличие от его предшественников) создать более подробную и содержательную теорию осмысленного запоминания. Так, он выделил набор приемов, позволяющих делать процесс осмысленного запоминания более эффективным. Сюда он относил разбивку запоминаемого материала на основные смысловые части, группировку таких отдельных частей, выделение опорных пунктов, сопоставление частей запоминаемой информации между собой или с тем, что уже известно человеку. Эта теория и ее экспериментальные доказательства составили содержание основного его труда «Психология запоминания».
В сборнике «Вопросы психологии памяти» были собраны работы, посвященные изучению образной и словесно-логической памяти. На основе экспериментальных данных А.А. Смирнов продемонстрировал принцип единства конкретного и абстрактного, чувственного и логического, их неразрывную связь Результаты исследований показали взаимосвязь образа и слова в процессах запоминания. Кроме того, исследования выявили и изменение роли образной и словесной памяти по мере развития психики.
В конце 1950-х гг. А.А. Смирнов обратился к исследованию исто-рико-психологических вопросов. В своих работах он проводил обзоры, подводящие итоги развития психологии за определенный период времени, характеризующие тенденции ее развития. Одной из основных его работ был доклад о состоянии научно-исследовательской работы в области психологии, опубликованный в 1955 г. В нем были сформулированы важнейшие задачи дальнейших психологических исследований.
В начале 1970-х гг. А.А. Смирнов предпринял попытку создать фундаментальный многотомный труд «Основы психологии». В результате в 1974 г. под его редакцией вышел первый том «Развитие и современное состояние зарубежной психологии», написанный М.Г. Ярошевским и М.И. Анциферовой. Через год вышел и второй том, созданный самим А.А. Смирновым и посвященный развитию отечественной психологической науки. Впоследствии были выпущены еще два тома, один в 1978 г., а другой — уже после смерти ученого, последовавшей 24 мая 1980 г.
Теории, разрабатываемые А. А. Смирновым на протяжении всей его жизни, являются значительным вкладом в русскую психологию, несмотря на то что некоторые из них были незаслуженно забыты. Его исследования в области непроизвольного и особенно произвольного запоминания имеют огромную практическую ценность для современной педагогической психологии.
ТЕПЛОВ БОРИС МИХАЙЛОВИЧ.
Борис Михайлович Теплов родился 20 октября 1896 г. в Туле, где и провел детские и юношеские годы. В 1914 г. он поступил на философское отделение филолого-исторического факультета Московского университета, но учеба была прервана службой в армии. В результате закончить университет ему удалось только в 1921 г. Кроме университета, в 1921 г. Б.М. Теплов закончил Высшую школу военной маскировки.
До 1933 г. Б.М. Теплов работал в различных научных учреждениях Красной армии, где исследовал проблемы военной маскировки, а с 1929 г. параллельно занимался исследовательской работой в Психологическом институте при Московском университете.
В это время он занимался лабораторными исследованиями, а также выпустил ряд теоретических статей. Особый интерес представляет его статья, написанная в 1926 г., «Психология как основа маскировочной техники». Борис Михайлович считал необходимым поиск научных решений проблем маскировки, в связи с чем начал заниматься исследованием некоторых экспериментальных законов восприятия и ощущений.
Организация этих исследований требовала решения вопроса об отношении психологических исследований ощущений и восприятий к физическим исследованиям вызывающих их раздражителей. Между раздражителями и вызываемыми ими ощущениями существует сложная связь, на основании чего Б.М. Теплов предлагал использовать при решении задач военной маскировки не только свойства раздражителей, но и психофизиологические закономерности отражения их органами чувств.
В 1927—1928 гг. Теплов опубликовал ряд работ, обобщающих результаты его исследований пространственных изменений цвета и формы объектов. Среди них такие статьи, как «Из наблюдений за изменением цвета при удалении», «Описание процесса деформации контура окраской» и др. В них ученый привел некоторые закономерности трансформации цвета на расстоянии, как, например, неотличаемость красного цвета от оранжевого, посветление желтого цвета, потемнение синего и фиолетового, относительная устойчивость зеленого цвета.
С началом работы в Психологическом институте Б.М. Теплов начинает проводить свои исследования в его стенах. Основные направления работы включали проблему взаимодействия ощущений, а также изучение пространственного смешения цветов, порогов насыщенности, действия различных световых раздражителей. Этот этап творчества ученого характеризовался необходимостью практического применения решаемых им задач, а потому Б.М. Теплов в своих исследованиях часто применял математические методы выражения результатов в виде функций, зависимостей, рядов..
После 1933 г. Теплов заинтересовался проблемой индивидуально-психологических различий, особое внимание он уделял вопросам способностей и одаренности, их развития, структуры, природных предпосылок, разнообразия проявлений.
Под способностями он понимал индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого. Он не считал, что одаренность — привилегия немногих, исключительных личностей. Б.М. Теплов подчеркивал, что основной характеристикой способностей является их качество.
В 1940 г. Борис Михайлович защитил докторскую диссертацию «Психология музыкальных способностей». В этой работе он выразил мысль о том, что музыкальность свойственна всем людям, но при этом у разных людей музыкальные способности неодинаковы. Подробное изучение этой проблемы привело его к мысли, что для успешной реализации музыкальной деятельности важны не только собственно музыкальные данные, но и многие другие, одинаково важные и для других видов деятельности.
Так Теплов пришел к формулированию гипотезы о наличии более общих и более частных способностей. Согласно ей, способности «отыскиваются» только во время психологического анализа того или иного вида деятельности. Общие способности существуют внутри частных и неразрывно связаны с ними, их можно найти как неизменную величину в разных видах деятельности. По мнению Б.М. Тепло-ва, именно наличие у одного человека общих компонентов одаренности, важных для успешного выполнения разных видов деятельности, и дает разносторонне одаренных людей. Большое внимание Теплов уделил вопросу о природе способностей и о роли врожденных особенностей. Он подвергал критике идеи о предопределенности индивидуальных способностей Он отмечал, что биологические задатки — это только предпосылки развития. Они могут повлиять на развитие той или иной способности только во взаимодействии с определенными условиями. По мнению Б.М. Теплова, способности всегда являются результатом развития, нельзя говорить о способности, возникшей до начала развития, и о способности, достигшей вершины развития.
В начале Великой Отечественной войны Б М. Теплов вступил в народное ополчение, но через пару месяцев его откомандировали в институт. Здесь в начале 1950-х гг. Б М. Теплов организовал лабораторию по изучению свойств нервной системы человека как физиологической основы индивидуальных психологических различий Проблема эта была совершенно не разработана, теории И П. Павлова были посвящены исследованию нервной системы животных, в отношении же людей не было сделано никаких серьезных исследований Теплов, прежде чем заняться конкретными разработками необходимых методик, провел глубокий анализ проблемы метода в изучении основных свойств нервной системы человека В работе «Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных», вышедшей в 1956 г., Борис Михайлович еще раз подробно рассмотрел эту проблему, остановившись на двух моментах.
Вопрос об относительной роли в изучении свойств нервной системы экспериментальных и «жизненных» показателей Теплов считал одним из важнейших вопросов клинической психофизиологии. Отсутствие четких методов лабораторного исследования для определения типа нервной системы влекло за собой заключение ошибочных выводов на основе субъективных мнений исследователя Вторым моментом, на котором ученый подробно остановился, был вопрос о роли в изучении свойств нервной системы «произвольных» и «непроизвольных» методик. Многие исследователи того времени считали, что поскольку для человека характерна именно произвольная деятельность, значит, и методики для изучения свойств его нервной системы должны быть основаны на использовании произвольных реакций. В своей работе Б М. Теплов выступил с критикой этой точки зрения Он считал, что именно использование «непроизвольных» методик позволит получить наиболее точные данные о свойствах нервной системы человека.
Помимо методологических разработок проблемы, Б.М. Теплов занимался и экспериментальными исследованиями. Для выделения одного общего свойства, инварианты, он сопоставлял различные опыты, выделяя в них общий, генеральный фактор. Однако часто вместо него получался ряд групповых факторов, что подтверждало его теорию о существовании общих и частных свойств нервной системы.
Очень важным моментом в теории Теплова было его преодоление «оценочного подхода» к различиям в нервной системе, принятого И.П Павловым. Это выразилось в гипотезе об обратной связи, существующей между силой нервной системы как пределом ее работоспособности и ее чувствительностью. Согласно этой гипотезе, низкая работоспособность нервной системы сочетается с высокой чувствительностью, что может компенсировать сниженные функциональные возможности Здесь проявлялась основная идея всех теорий Теплова: различия в способностях не означают различия в степени совершенства нервной системы, а лишь говорят о различии ее возможностей.
С 1950-х гг. Борис Михайлович был заведующим кафедрой психологии и логики в Академии общественных наук при ЦК КПСС, долгое время был главным редактором журнала «Вопросы психологии»
Борис Михайлович Теплов умер 28 сентября 1965 г. Мастер непосредственного эксперимента, он проявил себя талантливым теоретиком, решив ряд общеметодологических проблем психологии Его разграничение методик исследования свойств нервной системы оказалось весьма плодотворным и позволило исследователям достичь в дальнейшем отличных результатов. Учение Б М. Теплова о способностях, а также его экспериментальные разработки в области ощущений и восприятий стали значительным вкладом в психологию.
УЗНАДЗЕ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ.
Дмитрий Николаевич Узнадзе родился в 1888 г. в селе Сакара Кутаисской губернии в крестьянской семье. В 1896 он поступил в Кутаисскую гимназию, где проявил себя как способный и прилежный ученик. Но несмотря на это, он был исключен из последнего класса за активное участие в революционном движении.
Для продолжения учебы Узнадзе уехал в Швейцарию, а затем в Германию, где поступил на философский факультет Лейпцигско-го университета. В то время там работал один из основоположников экспериментальной психологии Вильгельм Вундт, который не только читал лекции по философии и психологии, но и работал в собственной лаборатории. И в этом учебном заведении Узнадзе был одним из лучших. Подтверждением этому служит премия, полученная им за работу, посвященную философии Лейбница, которую он написал, учась на третьем курсе. В 1909 г. он окончил университет и в том же году получил звание доктора философии в университете города Галль. Его диссертация была посвящена исследованию творчества Владимира Соловьева, его теории познания и метафизике.
После окончания учебы Дмитрий Николаевич вернулся в Кутаиси, где работал одновременно в различных гимназиях, преподавал историю, психологию, историю педагогики и логику. Европейский диплом не считался действительным в Грузии, а потому ему пришлось экстерном сдавать экзамены на факультете истории философии Харьковского университета, в 1913 г. он получил диплом первой степени. В это время Узнадзе много печатался, его статьи были посвящены в основном проблемам педагогики, философии, эстетики.
В 1917 г. Д.Н. Узнадзе переехал в Тбилиси, где сразу же активно включился в работу по организации тбилисского университета. По его инициативе в 1918 г. в созданном университете открылась кафедра психологии и педагогики, а в 1920 г. — психологическая лаборатория. Кроме этого, Узнадзе еще руководил педагогическим институтом. Для обучения психологов нужны были учебники, которых в то время в Грузии не существовато. Решение этой проблемы он тоже берет на себя и выпускает несколько учебных пособий.
В 1919 г. выходит в свет первая книга Д.Н. Узнадзе, посвященная исследованию творчества Лейбница, а в 1920-м — его первая монография «Анри Бергсон», в которой он критически рассматривает интуитивизм Бергсона. Мистические и интуитивные представления, по мнению Узнадзе, не подходят для понимания сущности познавательной и психической активности человека. Должна быть создана система научных понятий, с помощью которой могут быть поняты и объяснены даже мистические и интуитивные представления человека.
Д.Н. Узнадзе пытается решить эту проблему, создав такую систему, чтобы не объяснять психические процессы через психическое или физическое, а установить иную детерминацию психики. В его работах, издаваемых в это время, появляются такие понятия, как «биосфера», «ситуация» и «подпсихическое». Они имеют у него сходное значение, описывают особую реальность, которая является де-терминантой целесообразности поведения. Биосфера — это особый вид отражения действительности, а ситуация — положение, вызываемое в биосфере, т.е., по сути, ее частный случай. Биосферу можно назвать и подпсихическим, поскольку речь идет об исследовании сознания.
Таким образом, подпсихическое — это особая сфера действительности, и если процессы человеческого сознания определяются законами объекта, то к подпсихическому неприменимы понятия как субъекта, так и объекта. Именно оно определяет содержание сознания, психики, и отсюда Узнадзе делает вывод, что «бессознательное» Фрейда по своей природе является подпсихическим, не принадлежащим к психике.
В 1923 г. издаются такие работы Д.Н. Узнадзе, как «Имперсона-лия» и «Психологические основы наименования». Основанием для создания последней послужили исследования, проведенные в его психологической лаборатории. Они показали, что наименование предмета или явления происходит не случайно и имеет под собой психологическую основу. Испытуемые видели сходство между предлагаемым им бессмысленным рисунком и набором звуков, причем для каждого рисунка разные люди подбирали строго определенные звуковые комплексы.
В 1924 г. вышла еще одна книга Д.Н. Узнадзе — «Мотивы интереса к учебным предметам», посвященная проблемам педагогики. В это время, в 1920-е гг., происходит формирование одного из фундаментальных понятий теории Узнадзе — понятия установки. Это понятие подразумевает реальное психическое состояние человека, выражающее его готовность к определенному поведению. Установка не только определяет отношение человека к какому-либо событию, мнению, лицу, но и показывает, в каком виде эти последние реализуются в мире его восприятий. Помимо разработки самого понятия, Узнадзе работает над созданием метода исследования указанного состояния. В результате возникает теория установки, предполагающая возможность познания психической активности человека с помощью системы научных понятий.
Тот смысл, который Д.Н. Узнадзе вкладывал в понятие установки, несколько отличается от обычного, принятого в психологии того времени. Установка у него — это не психический процесс и не поведенческий акт, а особый вид отражения действительности. Ее возникновение обусловлено как объектом, так и субъектом: с одной стороны, установка возникает как реакция на определенную ситуацию, а с другой — в результате удовлетворения определенной потребности.
В этой концепции психология переживания соотносится с психологией поведения. Перед осуществлением любой деятельности, считает Д.Н. Узнадзе, человек психологически готовится к ее осуществлению, причем этот процесс может им даже не осознаваться. Этот факт подготовки Узнадзе и назвал установкой.
В лаборатории при Тбилисском университете он провел эксперименты, в ходе которых было определено, что установка, созданная в какой-либо одной сфере, проявляется не только в ней, но и в других сферах жизни. Кроме того, Узнадзе выяснил, что установка также свойственна и животным. Это открытие стало для него очень важным, поскольку послужило основой для создания в дальнейшем двухуровневой модели психики.
Основываясь на результатах опытов, ученый сделал вывод о том, что установка является первичным свойством организма, т.е. это самая примитивная реакция на внешние раздражения. Естественно, что в этом случае должен существовать еще один, более высокий уровень организации психики.
На основании этого Д.Н. Узнадзе впервые ввел в психологию принцип иерархиии, рассмотрев два уровня психической активности: уровень установки и уровень объективации. На первом уровне поведение определяется воздействием ситуации, происходит удовлетворение непосредственных и актуальных потребностей. Что касается уровня объективации, то здесь деятельность приобретает уже более обобщенный, не зависящий от ситуации характер. Человек же в своих действиях учитывает потребности других людей, а также социальные требования.
В 1940 г. вышла «Общая психология» Узнадзе, которая стала, по сути, обобщением его взглядов и теорий. Эта книга стала значимой для создания грузинской психологической школы, т.к. послужила основой для обучения нового поколения психологов. Во время Второй мировой войны он несколько приостановил педагогическую деятельность и, подобно многим психологам в Европе и России, открыл кабинет патопсихологии, где руководил работой по восстановлению нарушенных психических функций воинов.
В 1941 :. в Грузинской ССР создается Академия наук, и Д.Н. Узнадзе становится ее действительным членом, возглавляет сектор психологии. Это время можно считать началом второго этапа развития теории установки, поскольку теперь ученый уделял много внимания не самому явлению установки, уже тщательно разработанному, а эффектам и иллюзиям, сопровождающим ее возникновение. В 1947 г. были изданы сразу несколько работ, посвященных этой теме («К проблеме сущности внимания», «Внутренняя форма языка», «Проблемы объективации»).
В лаборатории Д.Н. Узнадзе проводил исследования, связанные со сравнениями количественных характеристик предметов. Вот пример одного из таких опытов. Человеку несколько раз показывали два шара, совершенно одинаковых по цвету и материалу, из которого они были изготовлены, и отличавшихся только размерами. Каждый раз испытуемому предлагалось выбрать тот шар, который, по его мнению, больше. Когда наконец ему показывали два совершенно одинаковых шара, он тем не менее выбирал один из них. Установка, возникшая у него во время опыта, создала зрительную иллюзию различия. Таким же образом были исследованы и многие другие иллюзии: слуховые, вкусовые, тактильные.
Исследования Д.Н. Узнадзе вызвали огромный интерес в европейском научном мире. Жан Пиаже даже назвал явление иллюзии, выявленное им в зрительной сфере с помощью установки, эффектом Узнадзе.
В 1949 г. вышла в свет книга «Экспериментальные основы психологии установки», в которой были собраны и обобщены экспериментальные данные. Узнадзе охарактеризовал психические особенности человека в зависимости от скорости возникновения установки, ее сохранности во времени, силы воздействия и скорости смены. На основании этого он выделил три основных типа личности:
— динамический, к которому относятся уравновешенные, гармоничные люди, легко приспосабливающиеся к окружающим;
— статичный, к нему можно отнести тех людей, чье поведение не импульсивно, а опирается на объективацию, для них характерно проявление неуверенности;
— вариабельный, к которому относятся люди дела, люди сильных стремлений, но с конфликтной структурой характера.
Дмитрий Николаевич Узнадзе стал основателем грузинской школы психологии, многие его ученики впоследствии развивали и критиковали его идеи, создавая на этой основе собственные теории. В Европе его взгляды также привлекали к себе внимание многих психологов и психоаналитиков. Сейчас теория установки используется в социальной, медицинской психологии, психологии труда и в психоанализе.
Дмитрий Николаевич Узнадзе скончался 12 октября 1950 г.
УХТОМСКИЙ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ.
Алексей Алексеевич Ухтомский родился 25 июня 1875 г. в городе Рыбинске на Волге. Годы детства и юности, проведенные в небольшом волжском городке, Алексей Алексеевич всегда вспоминал с нежностью, гордился своей родиной, всю жизнь называл себя «волгарем».
Закончив начальную гимназию, по настоянию отца будущий ученый продолжил свое образование в среднем военно-учебном заведении — кадетском корпусе Нижнего Новгорода. Но выпускника кадетского корпуса Алексея Ухтомского не привлекала карьера военного. В то время более всего его интересовали гуманитарные науки, а именно — история, философия. Алексей переехал в Москву и, успешно сдав экзамены, стал слушателем философского и исторического факультетов Московской духовной семинарии.
Глубокие философские изыскания, желание познать сущность материи, поиск ответов на извечный вопрос философии «Что есть человек?» побудили Алексея обратиться к естественным наукам, в частности к физиологии.
24-летний Алексей Ухтомский в очередной раз резко меняет сферу своих интересов и продолжает образование, поступив на физико-математический факультет Петербургского университета. В 1902 г. он уже пробует силы на новом для себя поприще: талантливого, любознательного и прилежного студента приглашают для работы в физиологическую лабораторию физико-математического факультета, которой руководил в то время Н.Е. Введенский.
В 1904 г., подготавливая демонстрационный опыт для лекции своего учителя, Ухтомский заметил, что у собаки в период подготовки к акту дефекации (опорожнения кишечника) электрическое раздражение двигательных точек коры головного мозга начинает тормозить движение конечностей и, напротив, усиливает возбуждение в центрах дефекации, заложенных в поясничных сегментах спинного мозга. Как только дефекация завершилась, электрическое возбуждение двигательных точек коры головного мозга начало вызывать обычное движение конечностей. Это случайное наблюдение привлекло внимание Ухтомского, который попытался найти объяснение подобного явления.
Серия аналогичных опытов подтвердила мнение исследователя о том, что существует некая закономерность, объясняющая ряд законов деятельности центральной нервной системы, выделенная, описанная и названная Ухтомским доминантой.
Изучению данной проблемы, разработке учения и доминанте Алексей Алексеевич посвятил несколько лет своей научной работы. Ряд научных трудов, периодически публикуемых в научных журналах, позднее были объединены им в одну работу «О зависимости двигательных кортикальных эффектов от побочных центральных влияний» — докторскую диссертацию, которую Ухтомский блестяще защитил в 1911 г.
В 1912 г. Ухтомскому было присвоено звание приват-доцента и предоставлено право чтения лекций студентам. Ухтомский разработал и читал курс лекций по мышечной и нервной физиологии и физиологии органов чувств.
Новый 1915 г. принес перспективному ученому звание прозектора (ассистента профессора, подготавливающего анатомические препараты, опыты, иллюстрирующие его лекции) физиологической лаборатории Петроградского университета. Ухтомский помогает Введенскому в работе над его концепцией лабильности, продолжает трудиться над собственной теорией.
В 1918 г. Алексей Алексеевич Ухтомский стал штатным доцентом, а чуть позже — профессором и заместителем заведующего физиологической лабораторией. После смерти Введенского в 1924 г. он возглавил работу лаборатории, стал заведующим кафедрой физиологии Ленинградского университета, которой руководил до своей кончины.
Ухтомский продолжил разработку того нового направления в физиологической науке, фундамент которого был заложен Н.Е. Введенским. Научные работы А. Ухтомского и его учеников были посвящены физиологии нервно-мышечного аппарата и нервных центров. Он ставил перед собой задачу найти на нервно-мышечном препарате принципиальные пути для постижения общих закономерностей жизнедеятельности органов, систем органов и организма в целом.
Школа Введенского—Ухтомского, лидером которой был Алексей Алексеевич, считала, что в физиологии принципиально невозможны статические закономерности. Школа ставила своей задачей установить причины и механизмы, обусловливающие постоянно меняющееся состояние живой системы, и пришла к выводу, что вне учета роли раздражителя и истории живой системы принципиально невозможно определить закономерности течения и преобразования функций в организме.
Опираясь на материалы исследований ученых своей школы, А. А. Ухтомский сформулировал взаимоотношение живой системы и раздражителя в виде следующих положений:
1) при одном и том же раздражении содержание текущей реакции определяется историей или функциональным состоянием живой системы;
2) при одном и том же функциональном состоянии живой системы содержание ее ответной реакции определяется особенностями действующего раздражителя.
Ухтомский доказат ошибочность распространенных представлений о рефлекторной деятельности, которая якобы имеет лишь защитное значение для организма и направлена на удаление или прекращение раздражения. Он подчеркнул, что рецепторы организма животного не могли развиваться, если бы рефлекторная система только защищала их от сближения с раздражителем. На примере анализа рефлекса экстензорного толчка (разгибания конечностей) А.А. Ухтомский обосновал представление, согласно которому рефлекторная система в первую очередь дает место реакциям сближения со средой, позволяющим распознавать ее, тогда как реакции защитного и отрицательного значения выступают лишь во вторую очередь.
Окончательно учение Ухтомского о доминанте было сформулировано в 1922 г. В настоящее время оно вошло в повседневный клинический обиход. В психологии доминанта принята как физиологическая основа и предпосылка поведения.
Под доминантой Ухтомский понимал временно господствующий в центральной нервной системе рефлекс или рефлекторное поведение. Господствующий в центральной нервной системе очаг возбуждения преобразует и изменяет работу прочих рефлекторных аппаратов в целом. Так, например, если в организме в данный момент осуществляется рефлекторный акт, связанный с приемом пищи, то он перестает реагировать на те раздражители, которые в других условиях вызывали бы у него защитные рефлексы. То же самое можно сказать и в отношении защитного рефлекса, полового рефлекса и т.д., когда при осуществлении одних рефлекторных движений исключается возможность выполнения других.
Доминанта — рабочий принцип и основное правило деятельности нервной системы, которому подчиняется осуществление любой рефлекторной реакции организма. Доминанта характеризуется следующими основными чертами:
1) в центре, становящемся доминантным, повышается возбудимость;
2) возбуждение в этом центре отличается стойкостью: оно не может быть мимолетным во времени;
3) доминирующий центр способен стимулировать возбуждение;
4) возбуждение доминантного центра обладает инерцией; дальние волны возбуждения подбадривают установившуюся доминантную реакцию, ускоряя ее разрешение;
5) возбуждение доминантного центра сопряжено с торможением других рефлекторных механизмов, не принимающих участия в доминантной реакции.
Разрабатывая учение Введенского о физиологической лабильности, Ухтомский создал собственное учение об усвоении ритма (работа 1926 г. «Усвоение ритма в свете учения о парабиозе»). Учение об усвоении ритма используется и сегодня в физиологических исследованиях для понимания деятельности нервных клеток и отдельных структур мозга, а также при конструировании ряда автоматических устройств.
В 1927 г. были опубликованы книга Ухтомского «Физиология двигательного аппарата», развивающая оригинальную систему взглядов ученого на понимание природы утомления, а также монография «Учение о парабиозе».
С 1928 г. А.А. Ухтомский, в связи с выдвинутым им учением об усвоении ритма, предпринял глубокую разработку проблемы физиологической лабильности. Лабильность — характеристика живой ткани, выражающая способность ее воспроизвести определенное максимальное число возбуждений в единицу времени. Длительность протекания одиночного возбуждения характеризует ритм возбуждений, который способен воспроизвести тот или иной орган в единицу времени. Для классической физиологии этот ритм является постоянной и неизменной характеристикой органа, что привело к представлению о собственном ритме, различном и неизменном для разных органов.
Ухтомский установил способность органов и организма в целом перестраивать ритм своих возбуждений в соответствии с ритмом раздражений, навязываемым извне. Орган способен в широких пределах менять ритм воспроизводимых им возбуждений, удлиняя или укорачивая длительность протекания каждого возбуждения в отдельности, что дает возможность органу усваивать более высокие ритмы раздражения, присущие тому или иному органу. Им было доказано, что в процессе усвоения ритма деятельность и работоспособность органа не понижается, как этого можно было бы ожидать, а наоборот, повышается, сопровождается увеличением интенсивности обмена веществ и сокращением цикла или длительности отдельного возбуждения. Этот факт огромной принципиальной важности окончательно исключил возможность понимания процесса торможения как результата истощения деятельности организма.
Опираясь на учение об усвоении ритма и физиологической лабильности, А.А. Ухтомский незадолго до смерти поставил проблему биологического равновесия. Биологические системы, по мнению Ухтомского, характеризуются скоростями восстановления равновесия, причем они либо возвращаются к исходному состоянию равновесия, либо переходят к новому состоянию равновесия. С этой точки зрения, приспособляемость организма к среде следует рассматривать не только как способность более или менее быстрого возвращения к так называемому исходному равновесию, но и как способность создания новых видов равновесия.
Алексей Алексеевич был блестящим педагогом. Каждой лекции предшествовала тщательная подготовка. В аудитории, где читал лекцию Ухтомский, можно было увидеть не только студентов, аспирантов, но и прославленных ученых. Впервые в истории высшего образования он вел курс лекций по высшей нервной деятельности и сравнительной физиологии, принимал активное участие в организации рабочего факультета при Петроградском университете (открыт в 1919 г.) и кафедры физиологии труда (работала с 1930 г.).
Одному из учеников А.А. Ухтомского, профессору М.И. Виноградову, принадлежит следующая, достаточно меткая характеристика личности Ухтомского: «Всякий, кому приходилось встречаться с этим глубоким и своеобразным умом, выносил незабываемое впечатление громадной умственной мощи и в то же время чрезвычайной тонкости и проникновенности».
В 1931 г. Алексей Алексеевич Ухтомский был награжден Ленинской премией, в 1935 г. избран действительным членом Академии наук СССР. Умер выдающийся русский физиолог А.А. Ухтомский в 1942 г. в осажденном фашистами Ленинграде.
ЧЕЛПАНОВ ГЕОРГИЙ НИКОЛАЕВИЧ.
Георгий Николаевич Челпанов родился 16 апреля 1862 г. в город Мариуполе Екатеринославской губернии. Начальное образование он получил в местном приходском училище, а затем учился в Александровской Мариупольской гимназии, которую он окончил в 1883 г. с золотой медалью. Именно там он впервые заинтересовался психологией. Его колебания, кого избрать своим руководителем, склонились в пользу Н.Я. Грота, и в 1883 г. Г.Н. Челпанов поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета, где в то время преподавал Н.Я. Грот.
В 1887 г. Г.Н. Челпанов окончил его с золотой медалью за сочинение на тему «Опыт и разум в теории познания Платона и Аристотеля». В 1890 г. он сдал магистерский экзамен по философии и психологии и в 1891 г. стал приват-доцентом Московского университета, а в 1892 г. был зачислен в штатные приват-доценты Киевского университета.
В 1896 г. Г.Н. Челпанов защитил диссертацию на тему «Проблема восприятия пространства» и получил степень магистра философии. С 1897 г. он работал в Киеве, вел и редактировал труды организованного там психологического семинара. В это время он активно занимался проблемами педагогики и выступал с докладами, посвященными этой теме. Г.Н. Челпанов выступал против чрезмерного увлечения экспериментальной психологией, в особенности против применения методов экспериментальной психологии в педагогической практике. Тем не менее он вовсе не был противником экспериментальной психологии. В 1888 г. он выступил с докладом на заседании Московского психологического общества, в котором определил научную значимость эксперимента в психологии. Вместе с тем он считал необходимым сочетать его с теоретической психологией, задачу которой он видел в систематизации, сведении к единству данных, полученных эмпирическим путем.
На этом этапе его творчества важной является работа «Мозг и душа», написанная в 1900 г., где Г.Н. Челпанов рассмотрел вопросы материализма в психологии. Основой этой работы был курс лекций, прочитанный им в 1898—1899 учебном году в Киевском университете. Наиболее приемлемой гипотезой для выражения отношений между психическим и физическим он считал психофизический параллелизм в его эмпирической формулировке. Рассмотрению этой гипотезы он уделил в книге большое внимание.
В 1904 г. он защитил следующую диссертацию, на этот раз докторскую. В ней он продолжал тему, начатую в 1896 г., — «Проблемы восприятия пространства» (часть 2-я). Рассматривая вопрос о пространстве с точки зрения гносеологии (науки о познании), Г.Н. Челпанов протестовал против смешения гносеологической и психологической точек зрения. Он изучал вопрос о происхождении геометрических аксиом, отрицал их эмпирический характер. В вопросе о реальности пространства он подверг критике все виды гносеологического идеализма и придерживался теории критического реализма.
За это время он несколько раз выезжал за границу, где слушал лекции Дюбуа—Реймона, Геринга и Кенига по философии, Штум-пфа и Вундта по психологии. Параллельно он занимался в институте Вундта в Лейпциге и в институте физиологической оптики в Берлине. В 1907 г. Г.Н. Челпанов был избран профессором философии и психологии Московского университета, где он впоследствии организовал лабораторию и психологический семинар.
В 1909 г. Г.Н. Челпанов выпустил книгу, которая сыграла впоследствии значительную роль в его жизни В этой работе, представляющей собой конспект 16 лекций ученого, он подробно рассмотрел марксизм. Так, в лекции «Об исторических законах» он указывал два противоположных подхода к вопросу о постижении этих законов: идеалистический и материалистический, одной из разновидностей которого является марксизм Изложив сущность этого направления, Г.Н. Челпанов в своей работе перешел к его оценке. Прежде всего он подчеркнул его положительные стороны, среди которых основное — мысль о том, что идеи могут носить утопический характер.
Также, считал Г.Н. Челпанов, учение Маркса имело и недостатки. Например, положение о том, что социальное хозяйство — это единственный фактор движения истории. По Г.Н. Челпанову, историческую причинность нельзя объяснить только одним фактором. Таким образом, не отрицая важности экономических отношений, он считал необходимым признание значимости идей и идеалов.
С точки зрения натуралистической концепции, роль личности сводится к нулю, но Г.Н. Челпанов отстаивал идею о значимости человека и его психики, т.е. признавал значение духовного фактора в истории. Он возражал против того, что психическая причинность есть только отражение физической, что было одним из основных принципов материализма. По мнению ученого, сведение психического к нулю означает неверное толкование отношений между психическим и физическим.
На Втором Всероссийском съезде по задачам психологии, состоявшемся в июле 1909 г., Г.Н. Челпанов выступил с докладом, в котором показал проведенный им анализ задач развития современной психологической науки. Он отметил тенденцию противопоставлять теорию фактам, придавать им большее значение, чем различным теориям. Это вызвало у Г.Н. Челпанова тревогу за дальнейшее развитие психологии, чтобы избежать возможных проблем, он призывал объединять эксперимент и теорию.
В следующем году на торжественном заседании Психологического общества он обратил внимание на состояние индивидуальной психологии. Г.Н. Челпанов считал, что методы, применяющиеся в этой отрасли науки, должны быть более основательными. Те же методы, которые в то время существовали, еще не были точными, не гарантировали получения истинного знания. Поэтому они могут дать представление не о личности в целом, а об отдельных ее проявлениях. Возвратившись в своем рассмотрении к проблемам психологии и педагогики, Г.Н. Челпанов определил их отношения как сложные и неоднозначные. По его мнению, педагогика имеет свой предмет и не может базироваться только на психологии. Педагогика должна опираться, в первую очередь, на философскую этику, дающую обоснование идеалов воспитания, а психология только указывает средства, при помощи которых можно достичь этих целей. Таким образом, Г.Н. Челпанов считал, что педагогику нельзя рассматривать как прикладную психологию.
В 1914 г. на базе лаборатории психологических исследований и психологического семинара возник Психологический институт, организованный Г.Н. Челпановым. С 1914 и до 1923 г. Г. Н. Челпанов был директором этого института, но ему было предложено передать руководство К.Н. Корнилову. Уйдя из института, ученый был практически лишен возможности продолжать научную деятельность. В 1926 г. он подал прошение о зачислении его в Психологический институт, которое было отклонено.
Вместо этого Г.Н. Челпанов занимался научным творчеством в Государственной академии художественных наук, где исследовал проблемы восприятия пространства и художественного творчества. Темой основных работ Г.Н. Челпанова в 1920-е гг. было разъяснение своей позиции по отношению к марксизму. Он отвергал все обвинения в его адрес как необоснованные, защищая тезис о независимости психологии от любой философии. Он также настаивал на том, что принцип психофизического параллелизма, а также содержание традиционной психологии отвечает принципам марксизма. Он выпустил множество работ, посвященных этой проблеме: «Психология и марксизм», «Социальная психология и условные рефлексы», «Объективная психология в России и Америке».
В последние годы жизни, столкнувшись с полной изоляцией своего творчества от остального мира, Георгий Николаевич Челпанов потерял силы для дальнейшей работы, и его здоровье ухудшилось. После известия о трагической гибели сына он прожил недолго и 13 февраля 1936 г. умер.
Г Н. Челпанов сыграл, пожалуй, главную роль в становлении российской психологии. Через Психологический институт, организованный им, в свое время прошли почти все значительные психологи нашей страны. Отстранение от руководства Институтом стало для него настоящей трагедией, после которой он так и не смог до конца оправиться. Его теоретические разработки в области педагогики и психологии во многом повлияли на дальнейшее развитие этих наук.
ШПЕТ ГУСТАВ ГУСТАВОВИЧ.
Густав Густавович Шпет родился 25 марта 1879 г. в бедной семье. Отца у него не было, а мать, Марцелина Осиповна Шпет, принадлежала к обедневшей шляхтичской семье из Волыни, откуда она еще до рождения сына уехала в Киев. Мать воспитывала сына одна, зарабатывая на жизнь стиркой и шитьем. Благодаря ее самоотверженной заботе Густав смог получить хорошее образование.
В 1898 г. юноша успешно заканчивает гимназию и поступает в Киевский университет св. Владимира. Студенческие годы для него были не самыми легкими. Несколько раз Густава исключали из университета, в результате чего учеба длилась около восьми лет. Молодой студент не раз сидел в тюрьме за участие в студенческих кружках и демонстрациях, однако он считал себя не революционером, а скорее инакомыслящим.
В университете Густав Шпет увлеченно участвует в работе психологического семинара Г.И. Челпанова, созданного при университете в тот год, когда молодой Шпет поступил учиться. В те годы психологию еще относили к области философии, не выделяя как отдельную науку. Поэтому и занятия психологического семинара в основном были философского содержания. Именно на этих занятиях Густав Шпет и сформировался как философ, а многие его психологические идеи построены на философских понятиях и потому часто очень трудны для понимания.
В 1906 г. Г.И. Челпанов становится профессором Московского университета и в 1907 г. приглашает в Москву Шпета. Здесь они оба разрабатывают проект создания Психологического института. Летом 1910 г. Густав Шпет вместе с Челпановым посещает ведущие немецкие университеты в Берлине, Бонне и Вюрцбурге, в которых они изучают работу психологических лабораторий при университетах. В 1914 г. состоялось официальное открытие Психологического института.
В 1920 г. Шпет и Челпанов выступили с предложением создать на факультете истории и философии Московского университета кабинет этнической и социальной психологии. Они обосновали необходимость его создания и подробно изложили цели и задачи научной работы в этой области.
В первые годы советской власти Шпет начал работать над проектом перестройки этнической психологии, считая, что обращение от индивидуального сознания к коллективному позволит найти компромисс между идеалистической и материалистической философией.
В 1927 г. Шпет опубликовывает свой научный труд «Введение в этническую психологию». Здесь он более детально и глубоко развивает важнейшие положения психологической науки, отмечая ее тесную взаимосвязь с историей и науками о культуре. Изучая личность, Шпет проводит исследования исторического и культурного сознания. По его мнению, формирование культурного самосознания происходит в процессе восприятия искусства. Он выделяет три уровня человеческого восприятия:
1) реальный уровень;
2) идеальный уровень, или отрешенное культурное бытие;
3) духовный уровень, или субъективный мир творца.
Итак, Шпет определяет искусство как субъективное знание, несущее в себе наряду с некоторой информацией также и отношение к нему автора (или творца), которое производит определенное влияние на слушателей (или наблюдателей). Именно в процессе переживания человек определяет свое отношение к той или иной культуре, окружающей его, а также отношение к себе.
Отмечая немаловажное значение переживания в развитии культурного самосознания личности, Шпет связывал формирование этнической идентичности не с физиологическими процессами, а с выработкой определенного отношения к этническим и культурным ценностям в результате эмоциональных переживаний, ими вызванных. Интересна также мысль, что глубокое внутреннее единение с тем или иным народом зависит не только от индивида, но и от общества.
С 1923 по 1929 г. Густав Шпет был вице-президентом Государственной академии художественных наук (ГАХН) В довольно сложных условиях этого времени ему удалось создать уникальную школу по изучению развития внутреннего мира человека в свете культурных, психологических и философских положений, причем с немарксистской идеологической направленностью. Научные работы Г. Шпета, созданные в этот период времени, до сих пор вызывают немалый интерес у современных психологов.
Г. Шпет внес огромный вклад в развитие психологической науки, тщательно проработав в своих научных трудах основные вопросы психологии: ее предмета, методов и главной проблемы — человеческого сознания. Основополагающим в работах Шпета было положение об органичной взаимосвязи психологии и философии, их нераздельности. Он намечает свой путь развития психологии как науки, который приведет ее не к отделению от философии, а наоборот — к еще большему их сплочению. Ведь несмотря на то что психология становится все более абстрактной, она все-таки черпает материал для формирования своих положений из сферы реального, а эта сфера, в свою очередь, является объектом изучения или точнее — познания философии.
В своих научных работах Шпет довольно жестко критикует натуралистические методы в психологии, защищая культурно-исторический подход в исследовании сознания личности. Он поднимает проблему научности познания и определяет основные критерии, утверждая, что от серьезного отношения к этому вопросу зависит доверие к науке в целом.
Шпет твердо придерживался мнения, что основу знания составляет логика, и даже мистические переживания, выходящие за пределы рационального мышления, вполне возможно логически объяснить и выразить в слове. Нелогическое абстрактное мышление не способно, по мнению Шпета, анализировать факты и приводить к настоящему знанию, оно лишь снижает доверие к науке. Строгое же логичное объяснение дает твердое научное познание.
Густав Шпет вел активную преподавательскую деятельность. Он читал лекции в Народном университете А.С. Шанявского и во 2-м Московском университете. Также Шпет постоянно участвовал в работе Московского лингвистического кружка. Он основал институт научной философии и был его директором.
Однако следует отметить, что, несмотря на его несомненные заслуги перед отечественной, а также мировой наукой, Шпет почти постоянно подвергался гонениям во времена советской власти из-за своих взглядов, кардинально расходившихся с марксистскими. Эти гонения в конце концов привели великого ученого к гибели. В 1937 г. он был репрессирован и погиб. В середине 1950-х гг. он был посмертно реабилитирован.
ЭЛЬКОНИН ДАНИИЛ БОРИСОВИЧ.
Даниил Борисович Эльконин родился 16 февраля 1904 г. в Полтавской губернии. В 1914 г. он поступил в полтавскую гимназию, из которой был вынужден уйти через 6 лет в связи с недостатком денег в семье. Несколько следующих лет он работал делопроизводителем Военно-политических курсов, воспитателем в колонии малолетних правонарушителей. В 1924 г. Эльконин был направлен на учебу в Ленинградский институт социального воспитания. Вскоре этот институт был присоединен к ЛГПИ им. Герцена. В 1927 г. он окончил педагогический факультет этого института, а затем 2 года проработал педагогом-педологом детской профамбулатории Октябрьской железной дороги. В 1929 г. начал преподавать на кафедре педологии ЛГПИ им. Герцена.
С 1931 г. он работал с Л.С. Выготским, разрабатывая проблемы детской игры. По его мнению, особенно в традиционных обществах игра является важным элементом в жизни ребенка. С помощью игрушек, представляющих уменьшенные орудия труда, он приобретает различные навыки. Также игрушки могут давать наглядную информацию об окружающем мире (модели реально существующих объектов и куклы в костюмах), способствовать физическому развитию ребенка.
В 1932 г. Д.Б. Эльконин стал заместителем директора Ленинградского научно-практического института. В последующие несколько лет вышло множество его статей, посвященных изучению различных видов детской активности: игр, учебы, общения и т.д. Эльконин считал, что через деятельность в обществе ребенок познает основы человеческой культуры, таким образом постепенно развивается его психика.
После выхода в 1936 г. известного постановления «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» он был снят со всех постов. С большим трудом ему удалось устроиться учителем начальных классов в ту школу, где учились его дочери.
Работа в школе была для Д.Б. Эльконина очень важной. Не имея шансов работать в другом месте, он всю свою энергию отдал школе и в 1938—1940 гг. написал букварь и учебник по русскому языку, предназначенный для школ народов Крайнего Севера. В то же время он во второй раз получил звание кандидата наук (первого звания он был лишен в 1936 г.).
2 июля 1941 г. Д.Б. Эльконин записался в народное ополчение. Он участвовал в обороне и освобождении Ленинграда, окончил войну майором. Ему пришлось пережить тяжелый удар: на Кавказе погибли его жена и дочери, эвакуированные туда из Ленинграда. Он не был демобилизован, вместо этого его назначили на преподавательскую работу в Московский военно-педагогический институт Советской армии. Там Эльконин преподавал психологию, а также занимался научной работой: разрабатывал принципы построения курса советской военной психологии.
Работа ученого не устраивала его руководство. 5 марта 1953 г. должно было состояться заседание комиссии «по разбору и осуждению допускаемых полковником Элькониным ошибок космополитического характера», которое, однако, было перенесено, а затем, когда Д.Б. Эльконин уволился в запас, и вовсе отменено.
Помимо разработок в области военной психологии, Д.Б. Эльконин продолжал развивать свои взгляды на детскую психологию. От конкретных проблем он перешел к построению стройной теории психического развития ребенка. По его мнению, ребенок с самого момента рождения является социальным существом, все виды его деятельности по своему происхождению общественны. В своем познании человеческой культуры ребенок активен, он не просто воспринимает все окружающее, а активно воспроизводит способности других людей.
Эльконин считал, что формирование детской психики происходит не во взаимодействии ребенка с окружающими предметами, а во взаимодействии его с элементами общества: предметами и взрослыми как членами общества. Источником процесса формирования психики выступает, по Эльконину, окружающая среда. Она содержит идеалы (потребности, принципы, эмоции), служащие целью действий ребенка. В качестве движущей силы этого развития выступает противоречие, существующее между общественно-мотивационной и предметно-операционной сторонами действия.
В сентябре 1953 г. он стал штатным сотрудником Института психологии АПН РСФСР. Работая в институте, он организовал различные лаборатории: психологии младшего школьника, психологии подростка, диагностики психического развития школьников. Налаживая регулярную работу каждой лаборатории, он передавал руководство своим ученикам, а сам начинал заниматься другим делом. Параллельно с исследовательской работой Д.Б. Эльконин читал лекции по детской психологии в Московском университете.
Продолжая развивать свои взгляды, Д.Б. Эльконин создал теорию периодизации психического развития детей. Он исходил из того, что возраст и возрастные особенности — это относительные понятия, и можно выделять только наиболее общие возрастные особенности. Возрастное развитие ребенка ученый рассматривал как общее изменение личности, сопровождаемое изменением жизненной позиции и принципа взаимоотношений с окружающими, формирование на каждом этапе новых ценностей и мотивов поведения.
Психическое развитие ребенка происходит неравномерно: существуют эволюционные, «плавные» периоды и «скачки», или критические периоды. Во время эволюционного периода изменения психики накапливаются постепенно, затем происходит скачок, во время которого ребенок переходит на новый этап возрастного развития. Во время критического периода происходят ярко выраженные психологические изменения, ребенок становится трудновоспитуем.
В своей теории Д.Б. Эльконин основывался на социально-исторических условиях развития ребенка. Каждый период истории, каждая культура формирует свои собственные законы развития детской психики в зависимости от требований, предъявляемых обществом. Он также отмечал, что в последнее время психологические особенности детей одинакового возраста изменяются в течение уже нескольких десятилетий. Современный ребенок получает и усваивает значительно больше информации, чем его сверстник 50 лет назад. Поэтому он в своей теории периодизации учитывал не особенности психики каждого в отдельности ребенка, но закономерности ее развития.
Обосновывая невозможность изучения детства с какой-либо одной точки зрения, Д.Б. Эльконин представлял каждый возрастной период как своеобразный период жизни ребенка, определяемый типом ведущей деятельности и возникающими в связи с ним психологическими особенностями. На основании этого он понимал психическую жизнь ребенка как процесс смены характерных видов деятельности во времени.
В построении своей концепции Д.Б. Эльконин опирался на исследования многих других психологов и на собственный эмпирический материал. Особенное влияние на его теорию оказало творчество Ж Пиаже, А. Валлона и Л.С. Выготского.
В итоге Д Б Эльконин выделил три основные «эпохи» психического развития ребенка, раннее детство, детство и подростковый возраст. Каждая эпоха состоит из двух периодов: первый отличается преимущественным усвоением мотивов и задач деятельности, то есть формируется общественно-мотивационная сфера, а на втором идет развитие предметно-операционной стороны действия.
В 1984 г. Д.Б. Эльконин подготовил записку в ЦК КПСС, посвященную проблемам школьного образования, где предложил некоторые варианты изменения действующей системы Он считал, что в будущем должна сложиться система воспитания, затрагивающая все периоды жизни ребенка, основанная на особенностях каждого возраста Необходимо изменить систему школьного образования, применяя методы, основанные на деятельностном подходе. Неотъемлемой частью образования должна быть совместная трудовая активность детей и взрослых, а также внешкольная жизнь детей, затрагивающая развлечения и клубы «по интересам».
Даниил Борисович Эльконин умер 4 октября 1984 г. По свидетельству друзей, он был ярким, активным, эмоциональным человеком. Пережив в жизни немало тяжелых ударов, он тем не менее всегда находил в себе силы для научной работы, для общения со студентами и детьми. В своей теории периодизации психического развития он обобщает выводы многих известных детских психологов, строя на их основе свою концепцию. Д.Б. Эльконин приложил немало сил по улучшению образовательной системы в нашей стране. Его знают во всем мире как талантливого психолога и педагога.
ЗАРУБЕЖНЫЕ ПСИХОЛОГИ.
АБРАХАМ КАРЛ.
Карл Абрахам родился 3 мая 1877 г Его родители были приверженцами иудаизма, и в доме всегда строго соблюдались все обряды и правила. После поступления в университет Абрахам несколько отошел от соблюдения этих правил, несмотря на то что это спровоцировало ухудшение его отношений с отцом Он много учился и особенно упорно занимался иностранными языками, свободно говорил на английском, немецком, итальянском, читал на датском, голландском и французском. Его первая статья была напечатана, когда Карлу Абрахаму было всего 15 лет Она была посвящена сходству языка у разных индийских племен Южной Америки.
Абрахам учился во Фрайбургском университете и в 1901 г. сдал экзамен на получение докторской степени. Темой его диссертации была история развития волнистого попугая.
После окончания университета Карл Абрахам в течение 4 лет работал в Берлине в психологической лечебнице Дальдорф, а затем переехал в Цюрих для работы в психиатрической лечебнице Бургхецли. Именно в это время он познакомился с работами Зигмунда Фрейда, которые вызвали у него большой интерес.
В 1907 г. на собрании немецкого психиатрического общества во Франкфурте Абрахам прочитал доклад о связи сексуальных травм в юношеском возрасте с симптомами шизофрении. Еще через год в Зальцбурге он сделал доклад, в котором определил различия истерии и шизофрении, что стало важным вкладом в разработку понятийного аппарата психоанализа.
Абрахам выдвинул гипотезу о том, что нарушения в либидоз-ных сферах психики ведут к нарушениям функции Я. Дальнейшие исследования, проведенные им самим и другими пихоаналитика-ми, только подтвердили эту идею. В результате смещения функций «Я» происходит нарушение сублимации. Частичная потеря или полная утрата способности к сублимированию ведет к шизофрении, а чрезмерное сублимирование — к истерии. Таким образом, считал Абрахам, источником шизофренических сиптомов является сексуальная переоценка.
К тому же времени относятся и работы Абрахама по теории либидо и сексуальности. В своих исследованиях он касается сексуальности ребенка и на их основании делает следующие выводы:
— причиной невроза является не сама травма, а реакция на нее ребенка. Именно то впечатление, которое остается после получения психологической или физической травмы, и влечет за собой нарушение психики;
— повторное переживание сексуальной травмы является для ребенка своеобразной формой сексуальной активности;
— бессознательные импульсы, возникающие при неврозе и направленные против себя, являются выражением бессознательного мазохизма.
В 1906 г. Карл Абрахам женился и через год опять вернулся в Берлин Копию доклада, сделанного во Франкфурте, он отправляет Зигмунду Фрейду и в ответ получает приглашение приехать. В декабре того же года он посещает великого психоаналитика в Вене. Со следующего года между ними завязывается интенсивная переписка, которая продолжится вплоть до смерти Абрахама.
Карл Абрахам много занимался проблемами применения психоанализа к мифологии, и его выводы были отражены в книге «Сон и миф», вышедшей в 1909 г. Сон — это продукт человеческой фантазии, в котором отражается исполнение бессознательных желаний и влечений, для снов характерны наличие цензуры, вытеснения, смещения и т.д. По мнению Абрахама, в мифах также выражаются бессознательные желания и влечения, но только не отдельного индивида, а целой нации. Таким образом, миф — это продукт бессознательной деятельности сознания многих людей, своего рода «сон народа».
В марте 1910 г. Абрахам организовал Берлинское отделение Международного психоаналитического объединения, которое сам и возглавил. В то же время ученый занимался преподавательской деятельностью, и в 1911 г. он впервые в Германии прочитал четырехнедельный курс по психоанализу.
Важное значение для психоанализа имели его исследования маниакально-депрессивного психоза. Абрахам занимался этой проблемой в течение многих лет, но основная его работа по этой тематике осталась практически незамеченной из-за вышедшей примерно в то же время работы Фрейда, посвященной той же проблеме. В ней Абрахам исследовал связь между печалью и меланхолией, а также показал, что в либидо преобладают отношения ненависти. На догенитальной стадии либидо определяется различием между маниакально-депрессивным психозом и так называемым неврозом навязчивых состояний.
В 1914 г. выходит его работа, посвященная развитию характера на генитальной стадии и проблемам нормальности. Что касается последнего вопроса, то тут Абрахам утверждает, что здесь нельзя устанавливать четкие и абсолютные нормы. Единственным признаком может служить то, что нормальному человеку удается преодолеть нарциссизм. Кроме этого, в данной работе Абрахам исследовал значение генитальных влечений для существования нормальных общественных отношений, т.е., по сути, определил точку соприкосновения между социальной культурой и влечением.
Во время Первой мировой войны Абрахам был главным врачом психиатрического отделения 20-го армейского корпуса в Алленш-тайне, в Восточной Пруссии. Это время он посвятил изучению военных неврозов.
В 1916 г. была издана книга «Исследование самой ранней доге-нитальной ступени развития либидо». В ней Абрахам изложил свои взгляды на зависимость между потребностью в еде и сексуальным влечением. Он считал, что существует взаимосвязь между оральной эротикой и речью, кроме того, имеется также связь этих явлений с расстройствами аппетита. Исследуя две основные формы ротовой активности, Абрахам обосновал роль оральной эротики в формировании человеческого характера. Непосредственное удовлетворение через оральный эротизм ведет к тому, что у взрослого человека будет преобладать оптимистический образ мысли. Если же в раннем возрасте было пережито разочарование, то основными чертами характера взрослого будут пессимизм и суровость. Менее подробно Абрахам описывает зарождение и некоторых других черт характера, таких как жадность, скупость, бережливость, нетерпимость. Все эти особенности, по его мнению, возникают в результате орально-эротических процессов смещения.
Очень важной для дальнейшего развития психоанализа является статья Карла Абрахама «О женском комплексе кастрации», вышедшая в 1919 г. В ней он показал различные способы, которыми девочка может реагировать на фантазии о кастрации, и на основании этого в дальнейшем он определял 2 невротических типа у женщин:
1. «Мстящий» тип, для которого характерно пренебрежительное отношение к мужчине. Он возникает вследствие вытеснения желания отомстить мужчине, кастрировав его.
2. Тип «исполняющий желание», который возникает при вытеснении желания перенять роль мужчины, для этого типа характерно существование предпосылок для развития гомосексуальности.
В 1920 г. Карл Абрахам основал Берлинский психологический институт, а также психоаналитическую поликлинику. Среди его учеников были такие впоследствии очень известные психологи, как Хелен Дойч, Эрнст Зиммель, Мелани Кляйн, Карен Хорни и Шандор Радо.
В начале 1920-х гг. Карл Абрахам выпускает ряд статей и несколько книг, посвященных проблемам, смежным с психоанализом. Одна.из них— «Об ограничениях и превращениях любви к зрелищам у психоневротиков и замечания об аналогичных явлениях в психоанализе народов». Она интересна тем, что в ней Абрахам поясняет психоанализ любви к зрелищам на этнологическом, мифологическом, фольклорном и этимологическом материале.
Карл Абрахам умер в декабре 1925 г. на Рождество от воспаления легких. Зигмунд Фрейд был очень подавлен ранней смертью своего ученика, одного из немногих, кто продолжал сотрудничать с ним в течение всей жизни.
Несмотря на то что Карл Абрахам начал активно заниматься психоанализом значительно позже, чем Зигмунд Фрейд, их исследования во многом шли параллельно и сопровождались взаимным обменом опытом. Различия шизофрении и истерии, выведенные Абрахамом, стали одним из самых важных понятий психоанализа, т.к. раньше это различие могло быть обозначено только опытным путем.
АДЛЕР АЛЬФРЕД.
Альфред Адлер — основатель психологического направления, индивидуальной психологии. Именно развивая свои идеи, он окончательно разошелся с Фрейдом и смог стать самостоятельным и оригинальным мыслителем. Его теория очень мало связана с классическим психоанализом и представляет целостную систему развития личности.
Альфред Адлер родился 7 февраля 1870 г. в Пенцинге (Австрия). Он с раннего детства мечтал стать врачом-офтальмологом и позже, по окончании медицинского факультета Венского университета, начал карьеру врача. Однако вскоре его интересы переключаются на психиатрию и неврологию. В 1902 г. после прочтения знаменитого «Толкования сновидений» Адлер становится одним из членов кружка, организованного Фрейдом. Но вскоре Адлер начал развивать такие идеи, которые шли вразрез с основными идеями Фрейда.
В 1911 г. Адлер вышел из психоаналитического общества с группой единомышленников, тем самым разорвав свои связи с Фрейдом. Затем он организовывает свою группу, которая получила название «Общество свободных психоаналитических исследований», затем измененное на «Ассоциация индивидуальной психологии». В 1912 г. выходит его работа «О нервном характере». В том же году он основывает «Журнал индивидуальной психологии». По окончании Первой мировой войны Адлера начали волновать вопросы образования, и он основывает первую воспитательную клинику в Венской системе школьного образования. Особое значение придавал работе с учителями, потому что именно они оказывают влияние на формирование личности ребенка.
С приходом к власти нацистов деятельность его последователей в Германии приостанавливается. В Австрии после аншлюса в 1938 г. закрывается его клиника. Он начинает ездить по Европе и выступает с лекциями во многих учебных заведениях. В апреле 1937 г. он переносит сердечный приступ, а 28 мая того же года, находясь в шотландском городе Абердин, куда он приехал для чтения лекций, умирает от повторного приступа.
Адлер отрицал положение Фрейда и Юнга о доминировании индивидуальных бессознательных инстинктов в поведении человека. Инстинктов, которые противопоставляют человека обществу и отделяют человека от последнего. Он считал, что самая важная сила, которая определяет поведение и жизнь человека, — это чувство общности и сплоченности с другими людьми, стимулирующее различные социальные контакты.
Однако Адлер не полностью опровергал теорию Фрейда. Он соглашался, что человек имеет некоторую внутреннюю природу, присущую ему одному, которая оказывает влияние на формирование его личности. Фрейд при этом придавал решающее значение факторам сексуальным, Адлер же подчеркивал роль общественных интересов.
В то же время Адлер — единственный психолог, который считал важнейшей тенденцией в развитии личности стремление сохранить свою индивидуальность в целостности без каких бы то ни было изменений и развивать ее. Мысль о целостности и уникальности личности — неоценимый вклад Адлера в развитие психологии. Также его огромной заслугой является то, что он ввел в психологию понятие «творческое Я».
«Творческое Я» Адлера представляет собой индивидуализированную систему, которая может менять направление развития личности, интерпретируя жизненный опыт человека и придавая ему различный смысл. Более того, «Я» само предпринимает поиски такого опыта, который может облегчить каждому человеку осуществление его уникального стиля жизни.
Свою теорию личности Адлер хорошо структурировал и объяснил. Она основывается на нескольких положениях, в частности на фиктивном финализме, на стремлении к превосходству, на чувстве неполноценности, на чувстве общности, на стиле жизни и «творческом Я». Идею фиктивного финализма он заимствовал у немецкого ученого Ганса Файгингера. Она означает, что все люди в жизни ориентируются посредством конструкций, которые систематизируют реальность, организуя поведение каждого человека.
Также Адлер развивал идею о том, что мотивы человеческих поступков определяются в большей степени надеждами на будущее, а не на опыт прошлого Конечная цель может быть слишком идеальной, и ее нельзя реализовать, но тем не менее она оказывается тем стимулом, который заставляет человека действовать Вполне здоровый человек может освободиться от фиктивных надежд и увидеть жизнь такой, какая она есть на самом деле. Для людей же с более тонко организованной нервной системой эта задача часто оказывается невыполнимой.
Адлер утверждал, что стиль жизни определяет и систематизирует опыт человека. Он тесно связан с чувством общности, одним из трех врожденных бессознательных чувств, составляющих структуру «Я». Чувство общности — стержень, на котором держится вся конструкция стиля. Хотя это чувство и врожденное, оно может остаться неразвитым. Следствие этого — вызывающее поведение, неврозы и конфликты.
Чтобы развить это чувство общности, с самого рождения ребенка важно окружить его вниманием и заботой, дать почувствовать ему, что он любимый и желанный. У брошенных и отверженных детей это чувство практически не развивается. Слабо развито оно также и у слишком избалованных детей. Уровень развития чувства общности определяет систему собственных представлений, которая создается каждым человеком, и неадекватность этой системы препятствует росту человека как личности и провоцирует развитие неврозов и депрессии.
По Адлеру, человек сам является творцом своей личности, формируя свой жизненный стиль. Творческое «Я» — это своеобразный фермент, который факты окружающей действительности трансформирует в личность человека — единую, динамичную, индивидуальную и обладающую уникальным стилем. «Творческое Я» — это смысл жизни человека. Таким образом, для Адлера процессы формирования стиля жизни являются актами творчества, которые придают человеку уникальность и возможность управлять своей судьбой.
Адлер подчеркивал, основываясь на богатом личном опыте, что люди не пешки, а сознательные целостные личности, которые самостоятельно создают свою жизнь. Если чувство общности опреде-\' ляет направление жизни, то два других врожденных чувства — неполноценности и стремления к превосходству — являются свое-образными носителями энергии, необходимой для развития личности. Эти чувства стимулируют не только индивидуальное развитие, но и развитие общества в целом Существует и специальный механизм, помогающий развитию этих чувств, — компенсация.
Адлер выделял четыре вида компенсации неполная компенсация, полная компенсация, сверхкомпенсация и мнимая компенсация (уход в болезнь) Соединение этих видов дало возможность Адлеру создать одну из первых типологий личности детей Он считал, что развитое чувство общности позволяет детям с неполной компенсацией меньше чувствовать свою ущербность, т к они могут компенсироваться при помощи других людей Это особенно важно при сильно выраженных физических недостатках, которые часто не дают возможности полной компенсации и тем самым могут остановить личностный рост ребенка.
Невозможность преодолеть свои дефекты, особенно физические, часто приводит к мнимой компенсации, при которой ребенок, а позже — взрослый человек начинает спекулировать своим недостатком, стараясь изо всех сил, чтобы его приласкали и пожалели Такой вид компенсации останавливает личностный рост, формируя эгоистическую личность.
В случае сверхкомпенсации человек старается принести пользу людям при помощи своих знаний и умений Его стремление к превосходству не превращается в агрессию Для Адлера таким примером сверхкомпенсации служили Демосфен и Ф Рузвельт Если у человека не развито чувство общности, то в случае сверхкомпенсации формируется невротический комплекс доминирования и власти Эти люди подозревают окружающих в желании отнять у них эту власть и потому становятся подозрительными, жестокими и мстительными Для Адлера примерами такой личности были Наполеон и Гитлер.
Таким образом, одним из главных качеств личности, которое помогает ей устоять в жизненных невзгодах и преодолеть трудности, является умение сотрудничать с другими людьми Адлер считал, что если человек умеет сотрудничать, он никогда не станет невротиком, способным на безрассудные поступки Теория Адлера явилась своеобразной антитезой фрейдовской концепции человека и оказала огромное влияние на психотерапию и психологию личности.
АЙЗЕНК ХАНС ЮРГЕН.
Ханс Юрген Айзенк родился в Берлине 4 марта 1916 г , его родители были актерами отец снимался в комедийных фильмах, а мать играла в немых Когда Айзенку было 3 года, его родители разошлись Высшее образование Ханс Юрген получил за границей, сначала в Париже, в Дижонском университете, а затем — в Лондонском Во Франции он занимался историей и литературой, но потом его интересы изменились, и в итоге он остановил свой выбор на психологии В 1938 г он получил степень бакалавра, в 1940-м — доктора философии.
Во время учебы он очень увлекся астрологией, внимательно изучал астрологические карты гениев, пытаясь найти в них нечто общее, понять, какие судьбы в большей степени способствуют раскрытию дарований В конце 1930-х гг он вел переписку со знаменитыми астрологами Европы и Америки Его интересовал фашизм, он собственноручно составил гороскопы для некоторых представителей верхушки Третьего рейха Некоторые из них, составленные для Геббельса и Гиммлера, он даже отправил в рейхстаг Айзенк предостерегал их от необдуманной агрессии, насилия и грядущего краха, однако ответа не получил.
После получения высшего образования Айзенк вернулся в Германию, где очень интересовался проводимыми в то время генетическими опытами фашистов Молодой ученый и сам провел несколько исследований человеческого мозга, пытаясь определить наличие зависимости между размерами мозга и интеллектом личности.
Вскоре Айзенк эмигрировал в Англию, где стал читать лекции В это время он выпустил целый ряд статей, посвященных предстоящей человечеству борьбе за выживание, созданию избранных людей и их воспитанию. Темы этих работ явно были навеяны Айзенку идеологией фашизма, в результате в научном мире сложилось весьма определенное отношение к ученому: его взгляды и теории не принимались. В то время он задался мыслью измерить человеческий интеллект и на лекциях демонстрировал огромное количество различных измерительных приборов: градусников, термометров, весов. Часто его слова вызывали смех, Ай-зенка считали если и не безумным, то уж точно очень странным. За страсть измерять все коллеги прозвали его «человек-термометр».
Во время Второй мировой войны Айзенк работал в военном психиатрическом госпитале Милл Хилл, где оказывал психологическую помощь военным, перенесшим тяжелые стрессы и травмы. При этом он продолжал заниматься своими исследованиями, испытывал на пациентах различные тесты, созданные различными психологами XIX в. Он много и усердно работал, однако не мог получить никаких практических результатов. После войны Айзенк продолжал работать в госпитале, благодаря чему получил возможность пробовать на пациентах новые создаваемые им тесты.
Его исследования, а также его активная критика учения Фрейда сделали его популярным. Айзенк пытался объяснить природу интеллекта. Он считал, что уровень интеллекта во многом определяется наследственностью, а развитие его в течение жизни не вносит никаких значительных изменений. Однако Айзенк не мог создать конкретного способа исследовать его. Решающую роль сыграли работы французского психолога А. Бине, случайно попавшиеся на глаза Айзенку. Бине создал серии задач, предназначенные для определения уровня сообразительности детей. На основе результатов этих тестов французское министерство образования организовывало обучение умственно неполноценных детей. Айзенк переработал тесты, созданные французом для детей, применил их ко взрослым и создал свою методику определения коэффициента интеллекта (IQ). Этот метод немедленно завоевал огромную популярность и стал использоваться повсюду. Айзенк много путешествовал, читал лекции по методологии IQ во многих университетах мира. Он стал состоятельным человеком, получил различные ученые звания и степени. В 1946 г. Айзенк стал директором Института психиатрии в Лондоне. Его работы «Измерение личности» (издана в 1947 г.), «Использование психологии и злоупотребления в ней». «Закат и гибель империи Фрейда» завоевали огромную популярность.
Айзенк считал, что при лечении психических расстройств традиционные виды терапии, а в особенности психоанализ практически не эффективны. Он приводил примеры больных, выздоровевших самостоятельно значительно быстрее, нежели при применении психоанализа. Фрейда он считал лишь талантливым писателем, всячески отвергая его научные теории. Сам он приветствовал методику лечения отвращением как наиболее эффективную. По мнению Ай-зенка, детей, которые устраивают истерики, нужно запирать в комнате на 10 мин, для того чтобы все прошло. Пациентам, страдающим психическими заболеваниями различной степени, он прописывал электрошок и психотропные препараты, вызывающие удушье. От нежелания подвергаться такому крайне неприятному лечению больные быстро выздоравливали. Естественно, такие методы вызывали раздражение и возмущение не только психологов, но и общественности в целом. Айзенка упрекали в жестокости и применении фашистских методов при лечении.
В 1971 г. Айзенк опубликовал статью «Раса, интеллект и образование», которая вызвала огромнейший общественный резонанс как в Европе, так и в Америке. В ней он провел мысль о том, что у представителей негроидной расы уровень интеллекта (IQ) на 15 пунктов ниже, чем у европеоидов, и это объясняется особенностями генетического кода.
Естественно, что такие взгляды Айзенка провоцировали различные бурные реакции. Весной 1973 г. в Сорбонне во время чтения лекции он даже был избит. Когда он начал говорить, студенты бросились на него с криками: «Расист! Фашист!» Его сбили с ног, разбили очки. Была вызвана полиция, однако Айзенк не выдвинул против студентов никакого обвинения. Вероятно, тем самым он решил поддержать свою репутацию вольнодумца и скандалиста.
В середине 1970-х гг. Айзенк написал ряд статей, в которых вывел свою теорию связи различных заболеваний и типов личности. Так, например, по его мнению, курение не вредно для здоровья и не провоцирует рака легких, это симптомы одного и того же расстройства личности, возможно, генетического происхождения. Тип личности, формирующийся при этом, характеризуется неспособностью выражать эмоции, а также неправильной реакцией на стресс. К заболеваниям сердца склонны люди, чей тип личности можно охарактеризовать как злобный, агрессивный и враждебный Также в своих статьях Айзенк определил тип личности людей, более склонных к выздоровлению. По его мнению, это больные, которые «хотят сражаться с болезнью», скандалисты, люди с неуживчивым характером, подверженные влиянию эмоций.
В начале 1990-х гг. Айзенк провел исследование, профинансированное американским табачным промышленником, который поддержал взгляды ученого на курение. Это исследование подтвердило гипотезы Айзенка, однако не было воспринято ученой общественностью. Тогда он предложил поставить эксперимент на себе самом. Когда его протестировали с помощью электродов, выяснилось, что в течение всего опыта он оставался совершенно спокоен, реакции были абсолютно нулевые. Экспериментаторы, проводившие опыт, решили даже, что оборудование неисправно. Айзенк подтвердил, что он не испытывает ни страха, ни депрессии, ни ярости. Ханс Юрген Айзенк умер 4 сентября 1997 г. в возрасте 81 года от рака мозга, тем самым полностью подтвердив свою теорию происхождения заболеваний.
Ханса Юргена Айзенка называли великим провокатором, «ужасным ребенком» 1970-х, несмотря на то что он был уже пожилым. Он был очень необычным человеком, чье творчество и образ жизни вызывали много споров и возмущений. За свою жизнь он написал 45 книг и 600 научных статей. Он очень любил сам продавать свои книги, по-хозяйски восседая в книжных магазинах, раздавая автографы своим поклонникам, и до хрипоты спорить с покупателями.
Многие научные открытия ученого не были приняты в научном мире, однако они всегда находили отклик среди общественности. Применение результатов знаменитых тестов Айзенка на определение уровня интеллекта и сейчас является спорным, однако в определенных кругах они весьма популярны.
АРИСТОТЕЛЬ.
Древнегреческий ученый Аристотель, философ, энциклопедист и основоположник логики, первым в систематическом виде изложил воззрения на душу.
Жил Аристотель в 384—322 гг. (IV в. до н.э.). Родился в Стагире, во Фракии (район Северной Греции), в семье медика, служившего при македонском царе. Аристотель готовился к врачебной деятельности, в связи с чем его первоначальное образование носило естественно-научный характер. Это во многом сказалось на его последующих воззрениях.
Семнадцатилетним юношей Аристотель пришел в Афины. Здесь он и получил основное образование в академии, которую возглавлял Платон. Аристотель был тесно связан с платоновской школой, однако в скором времени он порвал со своим учителем. Покинув Афины, он жил в различных городах Малой Азии, где не только учил, но и занимался научными исследованиями, преимущественно в области биологии. В 335 г. в Афинах ученый основал собственный ликей (лицей) — перипатетическую школу.
«Учеников своих он упражнял в рассуждениях на заданные положения и в красноречии» — писал Диоген Лаэртский. Из воспоминаний современников известно, что, помимо педагогической деятельности, Аристотель, как и многие другие великие греки, вел довольно праздный образ жизни. Так, история сохранила факт о том, что Аристотель недолго учительствовал в Афинах, а уехал к евнуху Гер-мию, тирану Антарнея, с которым породнился. Аристипп в книге «О роскоши древних» писал, будто Аристотель влюбился в наложницу Гермия, женился на ней с его согласия и «от радости стал приносить смертной женщине такие жертвы, какие афиняне приносят элевсинской Деметре», а в честь самого Гермия сочинил гимн.
Путешествуя, Аристотель побывал в Македонии, у царя Филиппа. Здесь ему довелось быть воспитателем сына Филиппа — Александра Македонского. Обучая Александра и имея на царя определенное влияние, Аристотель попросил восстановить родной город, разрушенный Филиппом, и добился этого. Он же написал законы для его жителей.
Великий ученик Аристотеля, Александр Македонский во время своих завоевательных походов приказывал отправлять своему старому педагогу в Афины образцы растений и животных из завоеванных стран, что являлось ценным источником для естественнонаучных исследований ученого.
Аристотель прожил 62 года и, по некоторым источникам, покончил с собой, выпив аконит (Евмел «Истории»). Прожил он жизнь весьма интересную, многое повидал, многому научился сам и многих выучил По словам Диогена Лаэртского, « .у Аристотеля Ста-гирского было много учеников; более всего из них выделялся Фео-фаст» Таким образом, учение Аристотеля и его психологические воззрения не канули в веках и были использованы многими учеными-психологами не только древности, но Средневековья и Нового времени (Франц Брентано и др.).
Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении биологических фактов, которое, в свою очередь, привело к преобразованию главных объяснительных принципов психологии: организации (системности), развития и причинности
Биологический, генетический, экологический подходы к организму — вот то, что определило аристотелевское понимание природы психического. Направленное против платоновского дуализма, оно восстанавливало (при некоторых колебаниях) единство, нераздельность души и тела и тем самым возвращало психологической мысли естественно-научную основу.
Аристотель приходит к выводу о том, что душа «как начало живых существ» (общее мнение древних) есть форма реализации способного к жизни тела «Необходимо душу признать сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью» «Правильно думают те, кому представляется, что душа не [может] существовать без тела и не является телом». Решительным итогом размышлений Аристотеля является его вывод: «души от тела отделить нельзя», что сделало бессмысленным все проблемы, стоявшие в центре учения Платона (о прошлом и будущем души, способах ее соединения с телом и т.д ).
Аристотель не принимает также и демокритовское учение об атомах души, толкающих другие атомы тела и тем самым перемещающих его в пространстве. Наиболее подробно разъясняет он несостоятельность взгляда на душу, изложенного в «Тимее» Платона. Считая тело инертным и пассивным, Платон вложил в него в качестве двигателя нематериальную душу, поэтому Аристотель относит его к исследователям, которые «стараются только указать, какова душа, о теле же, которое должно принять душу, они больше не дают никаких объяснений...»
В итоге Аристотель окончательно покончил с гилозоизмом — учением об одушевленности (жизненности) всех физических тел. Душа представляет собой начало органической жизни, но не материалистического мира в целом. Специфика этого начала заключается в способности живых тел стремиться к цели и реализовывать ее.
В своих трактатах «О душе», «О частях животных» и второстепенных психологических Сочинениях («О памяти», «О сновидениях» и др ) Аристотель изложил систему психологических понятий, выработанных на основе объективного и генетического методов. Во всех случаях он рассматривал сложные и более высокие проявления жизнедеятельности как продукт развития элементарных структур.
В качестве принципа жизни душа выступала у Аристотеля как первичное, далее неразложимое понятие В силу этого управляемые душой органические явления оказались противопоставленными неорганическому миру, а также разуму как уникальной способности одного лишь человека.
Исходную модель для изучения психических актов Аристотель почерпнул в области общебиологических связей организма со средой. Анализируя процесс питания (обмен веществ), он показывает, что его причиной не может быть какой-либо физический процесс сам по себе, например огонь (как полагали некоторые исследователи). Ведь огонь — неупорядоченная стихия По Аристотелю, питание происходит за счет внешнего вещества, но оно поглощается живым телом иначе, чем неорганическим, а именно — путем целесообразного распределения «в пределах границы и закона». Таким специфическим для живого организма способом усвоения внешних тел и является душа.
Согласно Аристотелю, душа — это целесообразно работающая органическая система: «Если бы глаз был живым существом, душою его было бы зрение» Таким образом, он определил душу как энтелехию (присущую органическим телам целостность и целесообразность поведения), целеполагающее начало Другими словами, душа организма — это его функция, деятельность. Трактуя организм как деятельность, Аристотель выделял в ней различные уровни способностей к деятельности.
Понятие о способности, введенное Аристотелем, было важным новшеством и прочно закрепилось в основном фонде психологических знаний. Оно разделяло возможности организма (заложенные в нем органические ресурсы) и их реализацию на деле. При этом намечалась схема иерархии способностей как функции души:
а) вегетативная (имеется и у растений);
б) чувственно-двигательная (у животных и человека),
в) разумная (присущая только человеку).
Функции души, по Аристотелю, являются уровнями ее развития. В связи с этим идея развития вводилась в психологию в качестве важного объяснительного принципа Функции души располагались в виде «лестницы форм», где из низшей и на ее основе возникает функция более высокого уровня (за вегетативной — растительной — формируется способность ощущать, из которой развивается способность мыслить).
Следуя принципу развития, Аристотель стремился найти звенья, ведущие от одной ступени к другой, и в поиске обнаружил особую область психических образов (фантазий — по Аристотелю), которые возникают без прямого воздействия вещей на органы чувств (сейчас они называются в психологии преде явлениями памяти и воображения). Эти образы подчинены механизму ассоциации — связи представлений.
Мозг, по мнению Стагирита, не орган психики, а аппарат, охлаждающий жар крови. Будучи вымышленными, с точки зрения физиологической реальности, эти представления вносили новый момент в трактовку центрального органа психической деятельности. Аристотелю принадлежит понятие об «общем чувствилище», корни которого уходят в область прямых связей организма со свойствами среды (сухим и влажным). С этим связана первая попытка определить физиологический механизм ассоциаций Он полагал, что душа обладает способностью посредством центрального ощущающего органа _ «общего чувствилища» — восстанавливать в органах чувств в уменьшенном объеме следы прежних движений и впечатлений в том порядке, в каком они производились внешними объектами
Психологическое учение Аристотеля имеет биологическую направленность, в нем доминируют материалистические тенденции.
Мыслитель полагал, что идейное богатство мира воплощено в конкретных, чувственно воспринимаемых вещах и раскрывается только благодаря земному общению с ними в процессе эмпирических исследований.